Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Пуровскому району на решение Пуровского районного суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Пуровскому району обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, расторжении государственного контракта, взыскании штрафа.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0390100004918000025-0131821-01 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на сумму 1 665 000 рублей. Выполнение работ должно начаться с 01 июня 2019 года. 10 апреля 2019 года от ответчика истцу поступило уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в виду невозможности исполнения условий контракта, поскольку подрядчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагал такой отказ не законным, поскольку оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке не имеется. Указал, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством не преодолимой силы. Считает, что ответчик осознанно нарушил условия государственного контракта, и ни каких работ по нему не собирался выполнять. В адрес ответчика 18 апреля 2019 года была направлена претензия о невыполнении условий контракта с требованием уплаты неустойки. Однако требования претензии ответчиком не исполнены. В связи с чем, просил признать незаконным решение подрядчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, расторгнуть государственный контракт в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 49 950 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы и обстоятельства.

Ответчик ФИО1 о требования иска не признал, пояснил, что участвовал в аукционе и намерен был выполнять обязательства по государственному контракту. Но из-за того, что с ним не рассчитались, у него не было финансовой возможности выполнять взятые обязательства. Ему пришлось прекратить предпринимательскую деятельность в связи с отсутствием объемов работ и долгами.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2019 года требования иска оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец - ОМВД России по Пуровскому району.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, и при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и суде первой инстанции. Указывает, об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке. Полагает о сознательном нарушении ответчиком условий государственного контракта. Считает необоснованным вывод суда о том, что подрядчиком не нарушено ни одно условие государственного контракта и что срок исполнения обязательств по контракту не наступил. Указывает, что ответчик снизил стоимость контракта с 3 000 000 рублей до 1 665 000 рублей лишь для того, чтобы быть победителем на аукционе. Однако когда понял, что выполнение обязательств на данную сумму крайне затруднительно, принял решение о прекращении предпринимательской деятельности. Указывает о недобросовестном поведении ответчика, и злоупотреблении правом, что не допустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года между ОМВД России по Пуровскому району (Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0390100004918000025-0131821-01 по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по капитальному ремонту на объекте Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району, и обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), утвержденным планом-графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 2) и утвержденной Заказчиком локальной сметой на выполнение работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную в настоящем Государственном контракте цену (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, место проведения работ по настоящему контракту: <адрес>, административное здание ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 655 000 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу пункта 3.1 контракта, государственный контракт, вступает в силу с момента его подписания, начало выполнения подрядных работ осуществляется со дня согласования (проверки) списка лиц, привлекаемых для производства подрядных работ с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта, расторжение настоящего государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством, с учетом требований статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что письмом от 09 апреля 2019 года ответчик уведомил истца о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на объекте Отдела МВД России по Пуровскому району по причине прекращения 29 марта 2019 года ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Не соглашаясь с указанным односторонним отказом от исполнения обязательств, истцом в адрес ответчика 18 апреля 2019 года направлена претензия (исходящий номер 81/8268) с требованием уплатить штраф в размере 49 950 рублей.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у подрядчика права на односторонний отказ от исполнения обязательств по государственному контракту, не зависимо от каких либо обстоятельств, а также об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, поскольку государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком, при этом со стороны подрядчика отсутствуют нарушения сроков исполнения контракта.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 этой же статьи, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приведенными положениями Федерального закона предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения государственного контракта только по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, и лишь в случае если государственным контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 12.4 государственного контракта, стороны предусмотрели право на односторонний отказ от исполнения контракта лишь с учетом положений статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами контракта, а также с учетом приведенных положений части 19 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный контракт может быть расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке лишь по основаниям которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда установлено статьями 716 и 719 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные в указанных нормах права основания, при которых подрядчик может отказаться от исполнения договора подряда, непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда со стороны заказчика.

Иных оснований, в соответствии с которыми подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда (государственный контракт на выполнение подрядных работ), гражданское законодательство не содержит. Равно как такие основания не установлены и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также заключенным между сторонами государственным контрактом.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о праве подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт, не зависимо от каких либо обстоятельств, судебная коллегия находит ошибочным, а требования иска о признании незаконным решения подрядчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке обоснованными.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства в рамках заключенного государственного контракта и в установленные им сроки не исполнены. Более того, к исполнению обязательств по государственному контракту ответчик не приступал в связи с принятием им незаконного решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Не исполнение государственного контракта, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, и вопреки выводам суда первой инстанции истец вправе требовать расторжения государственного контракта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и в данной части решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Ошибочными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика со ссылкой на отсутствие со стороны подрядчика нарушений сроков исполнения контракта.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 3 процента от цены контракта.

По смыслу приведенных условий государственного контракта, штраф устанавливается за любое нарушение подрядчиком обязательств по государственному контракту не связанному с нарушением сроков исполнения обязательств по нему.

Как было указано выше, подрядчиком нарушены обязательства, установленные государственным контрактом, к выполнению работ, предусмотренных контрактом, он не приступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, в связи с указанными обстоятельствами, с требованием об уплате штрафа осталась без удовлетворения

В этой связи и поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты штрафа в установленном контрактом размере, что составляет 49 950 рублей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 09 апреля 2018 года № 0390100004918000025-0131821-01 на выполнение подрядных работ, заключенного между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть государственный контракт от 09 апреля 2018 года № 0390100004918000025-0131821-01, заключенный между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району штраф в размере 49 950 рублей.

Председательствующий

Судьи