Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело № 2-5795/15 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца ФИО4 – <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО5, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением: комнатами в коммунальной квартире <адрес>

В обоснование иска указала, что <дата> на основании ордера ей предоставлено жилое помещение в вышеуказанной коммунальной квартире, состоящее из двух комнат. Совместно с истцом в квартире были зарегистрированы ответчик и дочь истца. Брак между сторонами расторгнут <дата> После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились (л.д. <...>).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 выдан ордер на жилое помещение: две комнаты в коммунальной квартире <адрес> на семью из трех человек, включая ответчика ФИО5 (супруг) и Ш. (дочь) (л.д. <...>).

Из справки о регистрации форма 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с <дата> ФИО4 и Ш., с <дата> - ФИО5 (л.д. <...>).

На основании решения мирового судьи от <дата> брак между сторонами расторгнут (л.д. <...>).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствует фактическая возможность проживать в сугубо смежных комнатах со своей бывшей супругой, членом семьи которой он не является. Тот факт, что брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, суд признал объективной причиной, препятствующей возможности совместного проживания сторон в двух сугубо смежных комнатах коммунальной квартиры. Кроме того, суд учел, что с <дата> по настоящее время ФИО5 надлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно регулярно, в своей части, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. <...>). Иного жилого помещения во владении или собственности ответчик не имеет, в связи с чем, суд указал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, что выезд ответчика ФИО5 из спорных комнат носит постоянный характер, ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, отказался от своих прав пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расторжение брака между истцом и ответчиком, применительно к положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, а отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение обусловлено не отсутствием заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, а нежеланием усугубить конфликтные отношения с бывшей супругой, проживание с которой в двух сугубосмежных комнатах невозможно.

Из объяснений ФИО5, данных в суде первой инстанции следует, что после расторжения брака в <дата> он выехал из жилого помещения, с этого момента снимал жилье, проживал у знакомых, при этом от своих прав на жилое помещение не отказывался, оплачивал коммунальные услуги (л.д. <...>). Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг подтверждается представленными квитанциями за <дата>, после предъявления иска в суд им оплачена своя часть за <дата> (л.д. <...>).

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ФИО5 добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывался. Сам по себе факт непроживания ФИО5 в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Оснований для вывода о том, что ответчику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец с требованиями к ответчику о взыскании уплаченных за него денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: