Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-201/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 01 ноября 2019 года, которым отказано в принятии заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснено заявителю, что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1– ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, выраженные в наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО4; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 от 20 сентября 2019 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив материал в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан при нарушении норм процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением 24 октября 2019 года.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, предусматривавшие возможность отказа в принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, утратили силу.

Более того, с 1 октября 2019 года вступили в силу положения статьи 33.1 ГПК РФ «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства», предусматривающие действия судьи при обращении в суд с заявлением, содержащим требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, которые не были учтены судьей при принятии обжалуемого определения.

По изложенным причинам определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи С. районного суда города Волгограда от 01 ноября 2019 года отменить.

Материал №9-201/ 2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий: