Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2015 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Щекотурова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда РФ в Тунгокоченском районе Забайкальского края без образования юридического лица о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости,

по частной жалобе начальника Управления ПФР в г. Шилке (межрайонное) Г.И. Петровой

на определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щекотуров С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда РФ в Тунгокоченском районе Забайкальского края без образования юридического лица о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 23.12.2014г. исковые требования Щекотурова С.В. удовлетворены.

Начальник Управления ПФР в г. Шилке Петрова Г.И. подала апелляционную жалобу на постановленное решение суда за пределами предусмотренного законом срока его обжалования.

Впоследствии начальник Управления ПФР в г. Шилке Петрова Г.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на получение копии обжалуемого решения только 12.01.2015г., в связи с чем не могли использовать право обжалования. Кроме того, апелляционная жалоба от 26.01.2015г. была направлена в адрес суда по электронной почте.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с постановленным определением, начальник Управления ПФР в г. Шилке Петрова Г.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, процессуальный срок восстановить. Ссылается на то, что отдел пенсионного фонда в Тунгокоченском районе не является юридическим лицом и не имеет право подавать жалобу, а Управление получило копию решения суда 12.01.2015г., в связи с чем не могло использовать право обжалования судебного акта. Апелляционную жалобу Управление подготовило и направило электронной почтой 26.01.2015г., также почтой был отправлен оригинал жалобы и документ, подтверждающий оплату госпошлины. Тунгокоченский суд не оставлял апелляционную жалобу без движения с предоставлением разумного срока для представления оригинала жалобы в суд. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы Управлением не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда была оглашена 23 декабря 2014г., мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2014 г. Начальник УПФР в г. Шилке Петрова Г.И. посредством электронной почты 26 января 2015г. направила в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края апелляционную жалобу на указанное решение суда. Оригинал жалобы был направлен почтой 17 февраля 2015г., поступил в суд 19 февраля 2015г. (л.д. 230).

Определением от 26 февраля 2015г. судья районного суда возвратил апелляционную жалобу, указав на ее подачу за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта и отсутствие просьбы о его восстановлении.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования суд отказал, в связи с тем, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по поступившей в районный суд по электронной почте апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Шилке Петровой Г.И. никакого процессуального решения судом принято не было.

Так, при несоответствии поступившей в суд апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, она должна быть оставлена без движения с предоставлением разумного срока для устранения имеющихся недостатков. Однако в рассматриваемом случае поступившая в суд апелляционная жалоба была оставлена судом без внимания, несмотря на то, что действия суда первой инстанции при поступлении жалобы, несоответствующей требованиям ГПК Российской Федерации регламентированы процессуальным законом.

Кроме того, поступление апелляционной жалобы на адрес электронной почты суда свидетельствует о намерении стороны обжаловать постановленный судебный акт.

С учетом изложенного, и учитывая, что апелляционная жалоба посредством электронной почты поступила в суд в последний день установленного законом месячного срока на обжалование решения суда – 26.01.2015г., судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление начальника Управления ПФР в г. Шилке Петровой Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края подлежит отмене с постановлением нового определения о восстановлении срока и удовлетворении частной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, она подлежит принятию к производству Забайкальского краевого суда, настоящее дело подлежит назначению для апелляционного рассмотрения на 17 июня 2015 года с 10 часов 40 минут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2015 г. отменить, частную жалобу начальника Управления ПФР в г. Шилке Петровой Г.И. – удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика начальника Управления ПФР в г. Шилке Петровой Г.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 23.12.2014г.

Апелляционную жалобу начальника Управления ПФР в г. Шилке Петровой Г.И. принять и назначить апелляционное рассмотрение дела на 10 часов 40 минут 17 июня 2015 года в здании Забайкальского краевого суда по адресу: г. Чита, ул. Амурская 33 а, зал судебных заседаний № 9.

Председательствующий:

Судьи: