Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единоличночастную жалобуФИО2 на определение судьи Одинцовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления, ФИО2 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе заявительница просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судья установил, что основанием обращения с заявлением об установлении факта родственных отношений является вступление в наследство на имущество умершего 22.06.2018г. ФИО3, у которого имеются иные наследники.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве является обоснованным. Вданном случае установление факта родственных отношений в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества и затронет права других наследников. Данный спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. В силу ст. 263 ГПК РФ заявление ФИО2 подлежало оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, по существу, правильное определение суда не подлежит отмене по формальным основаниям. Заявительница не лишена возможности на обращение с исковым заявлением к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья