Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о признании незаконным отказа внести работодателя о внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести запись в трудовую книжку по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о признании незаконным отказа внести в трудовую книжку запись о классности водителя, и обязании произвести запись в трудовую книжку, указав в обоснование заявленных требований, что в период работы у ответчика истец фактически осуществлял обязанности водителя 1 класса, получал соответствующую надбавку, однако в трудовом договоре, трудовой книжке запись о том, что он является водителем 1 класса отсутствует, тогда как отсутствие в трудовой книжке записи об исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика по должности водителя 1 класса, препятствует ему получать заработную плату в повышенном размере у другого работодателя.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд признать незаконным отказ работодателя во внесении записи о классности, как водителя 1-го класса в период работы с 19.01.2012 г. по 03.09.2014 г. и обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца о классности – водитель первого класса.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что отказ в удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку о классности лишает его возможности получать заработную плату в большем размере у другого работодателя. Фактически, работодатель не признал запись в трудовой книжке о присвоении классности водителя, внесённую прежним работодателем, которую нельзя считать неправомерной, недействительной и неточной.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ надбавка является выплатой стимулирующего характера, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2012 г., ФИО1 был принят на работу ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в должности водителя автомобиля (пожарного) в 27 пожарную часть(1 разряда) г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (л.д. 63,64).

Разделом 4 трудового договора предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера за работу в тяжелых и вредных условиях, сверхурочную работ, работу в ночное время, за другие виды работ, отклоняющихся от нормальных, за интенсивность труда, высокие показатели в работе, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы, а также право работника на профессиональную подготовку.

Согласно приказу о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2012 г. водителем автомобиля (пожарного) ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% с учётом стажа работы 11 лет 27 дней (л.д.65).

Приказом от 29.09.2014 г. ФИО1 уволен 30.09.2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с должности водителя автомобиля (пожарного) (л.д. 66).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что отсутствие записи в трудовой книжке о его классности как водителя, нарушает его право на получение в полном объеме заработной платы у другого работодателя, указывая на то, что ответчик не отрицал наличие у истца квалификации водителя 1 класса, поскольку работодателем оплата труда производилась с учётом указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у истца при приёме на работу к ответчику какого-либо документа о присвоении ему квалификации водителя 1 класса, а также о предъявлении такого документа ответчику, не представлено. Утверждения истца о том, что фактически ему производилась доплата за наличие у него квалификации водителя первого класса, материалами дела не подтверждены. Также суд исходил из того, что работодатель вправе самостоятельно решать вопрос о присвоении квалификации и установлении соответствующей надбавки к заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности водителям, является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102.

Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 № 15а «О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России», предусмотрены квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств ("В", "С", "Д", "Е", трамваем или троллейбусом); кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей, трамваев и троллейбусов должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива против установленных норм), соблюдать трудовую и производственную дисциплину: не иметь за последние три года работы (для присвоения водителям трамваев и троллейбусов второго класса - два года) нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортные происшествия или лишение водительских прав, а также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.

Примечанием к квалификационным характеристикам водителя автомобиля Квалификационного справочника профессий рабочих, установлено, что квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии; квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

В силу пункта 4 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» указанного Квалификационного справочника присвоение квалификации третьего, второго и первого класса производится создаваемой в организации квалификационной комиссией, в состав которой кроме лиц, определяемых в соответствии с общими положениями ЕТКС, включается также инженер по безопасности движения.

Исходя из квалификационных характеристик водителя автомобиля 1 класса, этот класс присваивается при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок "В", "С", "Д", "Е"; для 2-го класса необходимо наличие в водительском удостоверении разрешающих отметок "В", "С" и "Е" или только "Д" ("Д" и "Е") согласно квалификационным характеристикам водителя автомобиля 2 класса.

Таким образом, присвоение водителям автомобилей класса квалификации производится создаваемой работодателем квалификационной комиссией и только тем водителям, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, получили водительское удостоверение с отметками, дающими право управления определенными категориями транспортных средств (для 1-го класса - "В", "С", "Д", "Е"), и имеют определенный стаж работы (для 1-го класса - при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии). Кроме этого, учитываются показатели в работе и соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель вправе самостоятельно решать, устанавливать или нет уровни классности водителей и соответствующие надбавки к заработной плате за классность водителей.

Истцом не представлено доказательств о прохождении подготовки или переподготовки в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, наличия определенного стажа работы (для 1-го класса - при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии), водительское удостоверение не содержит сведений о его квалификации, как водителя 1 класса. Свидетельство о получении профтехобразования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит данных о прохождении истцом программы повышения квалификации. Копия свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждает лишь то обстоятельство, что ФИО1 в 1989 г. прошёл подготовку по программе обучения водителей для управления автомобилями категории «Е».

Сведения о квалификации ФИО1 водителя 1 класса отсутствуют также и в личной карточке (ф.Т-2) работника (л.д.61-62).

Кроме того, из представленных ответчиком справок о доходах истца (л.д.7), карточки сотрудника за январь 2011 г. - сентябрь 2014 г., расчётным листком по зарплате в отношении ФИО1 за декабрь 2013 г. (л.д.68) следует, что оплата истцу за классность – как водителю первого класса отсутствовала.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения факт наличия у истца при приеме на работу к ответчику квалификации водителя 1-го класса и предоставления им документа работодателю, свидетельствующего о присвоении ему квалификации – водитель 1 класса.

Указание в трудовой книжке по предыдущему месту работы на квалификацию ФИО1, как водителя 1-го класса, само по себе не свидетельствует об обязанности последующих работодателей по внесению в трудовую книжку сведений о классности работника.

Доводы жалобы о доказанности наличия у истца квалификации водителя первого класса подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2016 г.