Гражданский кодекс часть 1

СПК «Русское поле» обратился в суд с иском к Никонову В.В. о возложении обязанности передать документы, мотивируя требования тем, что СПК «Русское поле» было создано по решению собрания учредителей. Председателем СПК до 27.03.2016г. являлся Никонов В.В.. Решением общего собрания членов кооператива от 27.03.2016г. был избран новый председатель ФИО6. Решением общего собрания от 17.04.2016г. было принято решение об обязании бывшего председателя правления Никонова В.В. передать учредительную и бухгалтерскую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СПК «Русское поле» новому председателю, однако ответчик решение собрания не исполнил.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017г., иск Садоводческого потребительского кооператива «Русское поле» к Никонову В.В. о возложении обязанности передать документы был удовлетворен (т. 1 л.д. 126, 162).

Определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2017 года (т.1, л.д. 205) удовлетворено заявление Никонова В.В. об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2016 года по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил обязать ответчика передать ТСН «СНТ «Русское поле» следующие документы: печать СПК «Русское Поле»; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с разрешенным использованием: коллективное садоводство, общей площадью 146,114кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.09.2012г.); постановление Главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 18.01.1993г. № 15 «О передаче земель воинской части 33565 гражданам и садоводческому товариществу»; оригинал договора безвозмездного пользования и акт приема-передачи от 29.02.2016г., заключенный между СПК «Русское поле» и ООО «ТЭМ» (Теплоэнергомонтаж); кадастровый план на земельный участок общей площадью 146.114кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; списки членов СПК «Русское поле»; оборотно-сальдовую ведомость по оплате членских, вступительных, целевых взносов членов СПК «Русское поле» за период с 01.01.2012г. по 25.04.2016г.; журнал лицевых счетов по оплате за электроэнергию членов СПК «Русское поле» за период с 03.02.2015г. по 25.04.2016г.; карточка счета 10 СПК «Русское поле» за период с 01.01.2013 г. по 25.04.2016г.; кассовую книгу СПК «Русское поле» за период с 01.01.2012г. по 25.04.2016г.; кассовые приходные и расходные документы СПК «Русское поле» за период с 01.01.2013 по 25.04.2016г.; авансовые отчеты СПК «Русское поле» за период с 01.01.2013г. по 25.04.2016г.; бухгалтерскую отчетность (оборотно-сальдовые ведомости по счету 01,50,51,60,70,71,86) СПК «Русское поле» за период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г.; налоговую отчетность СПК «Русское поле» за период с 03.02.2015г. по 01.04.2016г.; протоколы общих собраний членов СПК «Русское поле» за период с 01.01.2014г. по 25.04.2016г.; трудовые договоры с СПК «Русское поле» за период с 03.02.2015г. по 25.04.2016г.; договоры подряда с СПК «Русское поле» за период с 03.02.2015г. по 25.04.2016г.; договоры с поставщиками услуг СПК «Русское поле» за период с 03.02.2015г. по 25.04.2016г.; расчет по начисленным и уплаченным СПК «Русское поле» страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за период с 01.01.2015г. по 25.04.2016г.; взыскать с Никонова В.В. в пользу ТСН СНТ «Русское поле» судебные расходы.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 54, 55-66).

Не согласившись с решением суда, председатель правления ТНС СНТ «Русское поле» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение (т. 3 л.д. 85,119).

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения (т.3 л.д.115).

В суде апелляционной инстанции представитель ТСН «СНТ «Русское поле» по доверенности №б/н от 30.10.2017 года Сорокина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Адвокат Назарова О.М., представляющая интересы Никонова В.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала поданные возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садоводческий потребительский кооператив «Русское поле» (сокращенное наименование СПК «Русское поле») создано 08.02.2003 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (т. 1 л.д. 12-15).

Решением общего собрания СПК «Русское поле» от 27.03.2016г., оформленным протоколом № 2, полномочия председателя Никонова В.В. были досрочно прекращены, председателем правления избрана ФИО6

Решением общего собрания от 17.04.2016 года, оформленным протоколом № 3, было принято решение об обязании бывшего председателя правления Никонова В.В. передать учредительную и бухгалтерскую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СПК «Русское поле» новому председателю (т.1 л.д. 7-9, 222-229).

Не согласившись с принятыми решениями общего собрания членов СПК «Русское поле» от 27.03.2016г., 17.04.2017г. Никонов В.В. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2017 года, вступившем в законную силу 15 июня 2017г., признаны недействительными: решение общего собрания членов СПК «Русское поле» от 27.03.2016г., оформленное протоколом № 2 и решение общего собрания членов СПК «Русское поле» от 17.04.2016г., оформленное протоколом № 3 (т.1 л.д. 179-184, 195-199).

Данное обстоятельство явилось основанием для отмены решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2016 года по новым обстоятельствам, на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2017 года (т.1 л.д. 205-208).

В соответствии с решением общего собрания членов СПК «Русское поле» от 17.04.2016 года, СПК «Русское поле» преобразовано в ТСН «СНТ Русское поле» и поставлено на учет в налоговый орган - 13.10.2016г. (т. 1 л.д. 7-9, 90).

На момент рассмотрения спора в суде, председателем правления ТСН «СНТ Русское поле» является ФИО6 на основании протокола заочного общего собрания «СНТ Русское поле», оформленное протоколом № 6 от 02.09.2017 года (т. 1 л.д. 222 -229). На момент разрешения спора данный протокол никем не оспорен.

В подтверждение факта нахождения у ответчика документов, относящихся к деятельности СПК «Русское поле», сторона истца ссылалась на расписку от 15.01.2014 года (т.1 л.д. 51, т. 2 л.д. 17), из которой следует, что ответчик получил на ответственное хранение копии следующих документов: договоры подряда: ФИО9 30.06.13, ФИО10 16.06.13, ФИО11 26.06.13, ФИО12 8.10.13, ФИО13 23.08.13, ФИО14 01.07.13, ФИО15 24.06.13 и 06.07.13, ФИО18 13.04.2013; договора за 2013г.; счета-фактуры за 2013г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2013 год (+карточка); карточка счета 10 за 2013 год; касса за 2012 год на 598 листах; авансовые отчеты подотчетных лиц (чеки) на 188 листах; оборотно-сальдовая ведомость по членским взносам за 2012 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05.1 за 2013 год (членские взносы 2013г.); трудовые договора на бухгалтера и председателя; заявление на увольнение бухгалтера; касса за период с 01.01.13 по 17.06.13г. на 273 листах; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2013 год с карточками; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2013 год с карточками; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2013 год с карточками; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 2013 год с карточками; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2013 год с карточками; оборотно-сальдовая ведомость по счету 86 за 2013 год с карточками; бухгалтерская справка о начисленных задолженностях; справка об отсутствии табеля учета рабочего времени, Приказы на Никонова В.В. (на слесаря и электрика). Указанная расписка подписана Никоновым В.В., который обязался хранить вышеперечисленные документы три года.

Руководствовался положениями ст. 53, 116, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 23, 24, 27 Федерального Закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 58, 59, 67 ГПК РФ и установив, что адвокат Назарова О.М., представляющая интересы ответчика, в ходе судебного разбирательства передала представителю истца часть документов и печать, а часть документов, которые представитель истца отказалась принять, суд приобщил к материалам дела, а также установив, что председатель ФИО6 получила в отделе полиции документы, которые были изъяты 02.02.2015 года в рамках материала проверки КУСП, в ходе осмотра СПК «Русское поле» по адресу: <адрес>, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, тем более, что в нарушение требований ст. 56 ГРК РФ истец достоверно не доказал наличие остальных истребуемых им документов у ответчика на момент вынесения решения суда, тем более, что из-за отсутствия перечня переданных отделом полиции председателю правления ФИО6 документов, не возможно достоверно установить какие конкретно документы находятся у сторон на руках.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТНС СНТ «Русское поле – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: