Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 4 июля 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Махачкалы Рагимова Р.Т. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования первого заместителя прокурора г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан зачесть ФИО1 период работы с 22.06.1988 г. по 13.08.1989 г., с 30 июня 1998 года по 08 декабря 2000 года и с 10 марта 2006 года по 09 апреля 2006 года в качестве педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФР по РД –ФИО3, просившего решение суд оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании устранить нарушения пенсионного законодательства, в котором просит: 1) признать незаконными действия Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости; 2) обязать ответчика включить в стаж ФИО1 периоды работы с 22 июня 1988 года по 13 августа 1989 года, с 1990 года по 31 января 1993 года, с 30 июня 1998 года по 08 декабря 2000 года, с 10 марта 2006 года по 09 апреля 2006 года и с 01 ноября 2010 года по 11 августа 2011 года; 3) обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения, которым обязать Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить в специальный педагогический стаж весь период своей работы в должности учителя математики с 15.08.1986 по настоящее время, исключив из него лишь период академического отпуска (без сохранения заработной платы) с 01.11.2010 по 11.08.2011, и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения за ней, то есть с 14 марта 2012 года, государственную пошлину, а также другие расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, взыскать с ответчика.

В своих доводах ФИО1, указывает что, трудовую деятельность в качестве учителя математики она начала 15.08.1986 в средней школе №51 станции Шилка Забайкальской железной дороги, будучи еще ФИО4 - ее девичья фамилия. 27 октября 1989 года она родила второго ребенка и с этого времени находилась в послеродовом отпуске, а потом в отпуске по уходу за ребенком 01 апреля 1991 года, в связи с отсутствием учителя математики, она по просьбе директора школы вышла на работу и проработала до 28 октября 1992 года.

Судом указанное обстоятельство во внимание не принято, сославшись на информацию ГУ ОПФ РФ по РД, которое представило справку о том, что в переданных в объединенный архив г.Могочи Забайкальского края документах, отсутствуют лицевые счета за 1990-1992г.г. на ФИО1, т.е. отсутствуют основания считать, что в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком, нет ссылки на приказ или записи, указывающие на это.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то, что факт работы в указываемый период подтверждается записью в трудовой книжке - основном документе, подтверждающем трудовой стаж работы. Не принято во внимание судом также то, что она в указанный период могла находиться либо на работе, либо в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, т.е. до 27 октября 1992 года.

Отсутствие в объединенном архиве г.Могочи лицевых счетов за 1990-1992 г.г. на ФИО1 можно объяснить тем, что они могли быть утеряны при передаче документов при ликвидации школы №51 на ст.Шилка в объединенный архив г.Могочи, находящегося в другом районе Забайкальского края, либо ГУ ОПФ РФ по РД запрашивала информацию на ФИО1, а не на ФИО4 (Указанные изменения в трудовую книжку были внесены лишь 23.08.2011.)

О возможной же утере свидетельствует и то, что, согласно справке объединенного архива, «в архиве сведений о представлении отпусков, учебных отпусков, направлении на курсы, командировании по личному составу средней школы №51 ст.Шилки нет», т.е. кроме лицевых счетов за 1990-1992 на ФИО1 в архиве отсутствуют и другие документы по личному составу средней школы №51.

С 15 ноября 1992 года по 19 августа 1993 года она работала учителем математики в средней школе с.Бабаюрт Республики Дагестан, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Однако судом указанное обстоятельство также не принято во внимание, констатировав, что «указанный период работы бесспорно не подтверждается».

В описательной же части своего решения суд указал, что «при проверке платежных ведомостей Бабаюртовской СОШ №3 установлено, что ФИО1 работала с 15 ноября 1992 года по 31 января 1993 года».

Вместе с тем, факт работы в Бабаюртовской СОШ №3 в период с ноября 1992 года по август 1993 года можно было подтвердить, истребовав и обозрев классные журналы старших классов и расчетно-платежные ведомости школы, а также путем опроса ФИО5., которая по настоящее время исполняет обязанности директора названной школы.

В дополнение ФИО1 заявила ходатайство с просьбой принять дополнительные доказательства, подтверждающие работу в период с 18 ноября 1992 года по 05 августа 1993 года в качестве преподавателя математики в Бабаюртовской СОШ №3, а именно: справку, подписанную директором указанной школы.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г.Махачкалы Рагимова Р.Т также ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения.

Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании неправомерными действий ГУ ОПФ РФ по РД в части отказа во включении в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 1990 года по 31.01.1993 суд ссылается на акт территориального подразделения пенсионного фонда РД, согласно которому при проверке периода работы ФИО1 с 15.11.1992г. по 05.08.1993г.. в книгах приказов Бабаюртовского района приказ о ее приеме и об увольнении не зарегистрирован, факт работы ФИО1 ничем не подтвержден.

Между тем, судом в противоречие вышеизложенному указывается, что при проверке платежных ведомостей Бабаюртовской СОШ №3 установлено, что ФИО1 работала с 15.11.1992 по 31.01.1993.

Кроме того, отказ ГУ ОПФ РФ по РД зачесть в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 1990 года по 31.01.1993 неправомерен по следующим причинам.

На запрос Управления ГУ ОПФ РФ по РД Советского района г.Махачкалы о подтверждении факта осуществления ФИО4 трудовой деятельности в СШ №51 ст. Шилка Забайкальской железной дороги отделом Пенсионного фонда г.Могоча была представлена следующая информация:

приказом №263 от 20.08.1986 после окончания Благовещенского
педагогического института ФИО4 была принята учителем математики в СШ №51 ст. Шилка Забайкальской железной дороги с 15 августа 1986 года.

- в лицевых счетах по заработной плате за 1987-1988 г.г. ФИО4 значится по декабрь 1987 года. В январе 1988 года ей начислено по больничному листу с 14.12.1987 по 12.02.1988 (дородовый отпуск), в феврале 1988 года начислено по больничному листу с 13 февраля по 22 апреля 1988 года (послеродовый отпуск).

в лицевых счетах по заработной плате за 1988-1989 г.г. имеются записи:
« с 22.06.1988 по 13.02.1989 отпуск по уходу за ребенком до 1 года», «с 14 февраля по 13 августа 1989 года отпуск без сохранения заработной платы до 1,5 лет». Начислений заработной платы с мая 1988 года по август 1989 года нет.

В сентябре 1989 года начислено за очередной отпуск с 1 августа по 25 сентября 1989 года, отработанных часов нет. В ноябре 1989 года начислено по дородовому больничному листу с 19 сентября по 13 ноября 1989 года. В декабре 1989 года начислено по больничному листу с 14 ноября по 21 декабря 1989 года.

- в переданных на хранение архива лицевых счетах по заработной плате СШ №51 ст. Шилка Забайкальской железной дороги лицевых счетов за 1990- 1992 г.г. на ФИО6 не имеется.

Согласно примечанию личные карточки уволенных работников переданы по 1996 год. В переданных на хранение в объединенный архив г.Могоча личных карточках уволенных работников личной карточки на ФИО6 нет.

Таким образом, записями в трудовой книжке и информационным письмом Объединенного архива г.Могоча подтверждается факт нахождения ФИО6 в должности преподавателя вышеуказанного образовательного учреждения до октября 1992 года, а также нахождение ее в период с 21.12.1989 по 06.10.1992 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

По результатам проверки прокуратурой города Махачкалы в адрес руководителя ОПФ РФ по РД внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В ответе ОПФ РФ по РД на представление прокурора одним из оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии указано отсутствие лицевых счетов на ФИО1 за период с 1990 по 1992 год, а там где счета имеются, отсутствием начислений на них.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, а также аналогичными нормами пункта 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Факт работы в должности может быть также подтвержден показаниями свидетелей.

При наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Помимо изложенного судом в резолютивной части решения ошибочно вместо периода работы «с 22.06.1988 по 13.08.1989» указано обязать ГУ ОПФ РФ по РД зачесть период работы с 22.06.1998 по 13.08.1999.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3 досрочная трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1.1 и 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения - школы всех наименований и дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований.

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги № НД-А-А(М)-19/Ю-5 от 07 августа 2012 г. следует, что приказом №263 от 20.08.1986 после окончания Благовещенского педагогического института ФИО4 была принята учителем математики в СШ №51 ст. Шилка Забайкальской железной дороги с 15 августа 1986 года;

в лицевых счетах по заработной плате за 1988-1989 г.г. имеются записи:« с 22.06.1988 по 13.02.1989 отпуск по уходу за ребенком до 1 года», «с 14 февраля по 13 августа 1989 года отпуск без сохранения заработной платы до 1,5 лет». Начислений заработной платы с мая 1988 года по август 1989 года нет.

В сентябре 1989 года начислено за очередной отпуск с 1 августа по 25сентября 1989 года, отработанных часов нет. В ноябре 1989 года начислено по дородовому больничному листу с 19 сентября по 13 ноября 1989 года. В декабре 1989 года начислено по больничному листу с 14 ноября по 21 декабря 1989 года.

- в переданных на хранение архива лицевых счетах по заработной плате СШ №51 ст. Шилка Забайкальской железной дороги лицевых счетов за 1990- 1992 г.г. на ФИО6, не имеется.

С учетом этих данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения ФИО6 в должности преподавателя вышеуказанного образовательного учреждения до октября 1992 года, а также нахождения ее в период с 21.12.1989 по 06.10.1992 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не нашел своего подтверждения, поскольку этот факт работы истца выпиской из лицевого счета застрахованного лица не подтверждается, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов в спорные периоды работы.

Судом установлено, что 07.09.2012 г. при проверке за период работы ФИО1 с 15 ноября 1992 года по 05 августа 1993 года в книгах приказов Бабаюртовского района приказ о приеме и об увольнении последней не зарегистрирован, но при проверке платежных ведомостей Бабаюртовской СОШ № 3 установлено, что ФИО1 работала с 15 ноября 1992 года по 31 января 1993 года. Согласно записям в трудовой книжке 15 ноября 1992 года по 19 августа 1993 года она работала учителем математики в средней школе с.Бабаюрт Республики Дагестан.

Однако судом данное обстоятельство не принято во внимание, указав, что «указанный период работы бесспорно не подтверждается».

Исследованными в суде апелляционной инстанции справкой директора Бабаюртовской СОШ № 3 ФИО5 и табелями на получение заработной платы за декабрь 1992 года и январь 1993 года установлено, что ФИО4 преподавала математику в указанной школе, принимала участие в приеме выпускных экзаменов, и ей начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны правильными выводы суда о неподтверждении в этой части доводов истицы, в связи с чем обоснованны требования ФИО1 о включении периода работы в Бабаюртовской СОШ № 3 с 15 ноября 1992 года по 19 августа 1993 года в трудовой стаж.

Также судебная коллегия находит объективными требования истицы об обязании включения в стаж работы и периода с 22.03.2006 г. по 9.04.2006 г.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, т.к. выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными и противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ полагает отменить частично оспариваемое решение и возможным в отмененной части принять новое решение.

Приказом № 276 к ФИО1 была принята учителем математики в гимназию № 7 с 19 августа 1993 года, приказом № 5к последняя уволена с занимаемой должности с 11 августа 2011 года. Заключение: Этот период работы соответствует ст. 27 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. за исключением периода с 01.11.2010 года по 11.08.2011 года (отпуск без содержания заработной платы), с 20.10.2000 года по 18.11.2000 года и с 10.03.2006 года по 09.04.2006 года (курсы по повышению квалификации);

№ 937 от 12 марта 2012 года при проверке книги приказов и лицевых счетов периода работы в гимназии № 4 г. Махачкалы с 28 августа 2011 года по настоящее время, прием на работу и факт ее работы подтвержден проверкой и по заключению проверяющих: «Данный период работы ФИО1 соответствует ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года» и эти периоды работы ФИО1 ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 01 апреля 2013 года отменить частично. В отмененной части принять новое решение. Признать незаконными действия Государственного учреждения – отделения пенсионного Фонда РФ по Республике Дагестан по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии, обязав их зачесть ФИО1 период работы с 22.03.2006 года по 9.04.2006 года, с 15 ноября 1992 года по 19 августа 1993 года.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: