Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ТУФАУГИ по МО, третьим лицам Администрации Рамеского муниципального района, Администрации СП Островецкое, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследвания по закону

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в определенных координатах.

В обосновании иска указала, что 25 ноября 2003 г. умер её супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 722 кв.м. и земельного участка площадью 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <...> и за домом 57, принадлежавший ему на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Островецкого сельсовета Раменского района МО от 08 июня 1993 г. за № 81 и свидетельства о праве собственности на землю от 11 июня 1993 г.

В выдаче свидетельства о принятии наследства по закону ей было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе и правоподтверждающем документе имеется различие в указании площади земельного участка. В настоящее время ею осуществлено межевание земельного участка, уточнена фактическая площадь наследуемого участка, которая составляет 848 кв.м. (многоконтурный участок), состоящий из двух частей площадью 719 кв.м. и 129 кв.м. Просит суд признать право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Московской области не явился, извещен.

3-е лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области не явился, извещен, ранее представил письменное мнение, в котором просил в иске отказать, так как спорный земельный участок не является объектом земельных правоотношений и не может являться предметом спора в суде.

3-е лицо администрация сельского поселения Островецкое не явился, извещен.

3-й лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены, ранее представили заявления, в которых указали, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением Администрации Раменского муниципального района в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление должно быть подано в 6-месячный срок с момента смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 (супруг истицы) являлся собственником земельного участка, площадью 719 кв.м. и земельного участка площадью 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <...> и за домом 57, принадлежавшие ему на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Островецкого сельсовета Раменского района МО от 08 июня 1993 г. за № 81 и свидетельства о праве собственности на землю от 11 июня 1993 г.

25 ноября 2003 г. ФИО5 - умер.

31 марта 2004 г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах имеются различия по площади земельного участка.

Согласно п. 61 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения кадастрового учета представлен правоустанавливающий документ, где сведения о площади участка не соответствуют сведениям об уточненной в документах о его межевании площади, кадастровый учет проводится на основании уточненных сведений (по фактическому пользованию).

Согласно абзац 6 п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» уточненная площадь не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе на участок, более чем на один минимальный размер. Этот размер определяется в соответствии с нормативными актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения.

Из акта согласования границ усматривается, что границы согласованы с органом местного самоуправления, с остальными смежными собственниками земельных участков согласование по закону не требуется, так как они стоят на кадастровом учете с определением границ на местности, что в свою очередь подтверждает отсутствие споров по границам. Превышение фактической площади земельного участка (848 кв.м.-764 кв.м.= 84 кв.м.) предельного размера установленного НПА не превышает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, Федерального закона «О государственном земельном кадастре», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку земельный участок принадлежал наследодателю на законных основаниях, истица приняла наследство в порядке наследования по закону, спора по границам земельного участка между смежными пользователями нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: