Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК «Аграрная Артель» на решение Веневского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-169/2020 по иску Цой Э.П. к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия

установила:

Цой Э.П. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Аграрная Артель» (далее СПК «Аграрная Артель») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор паевого взноса № с СПК «Аграрная Артель», по условиям которого передала ответчику паевой взнос в размере 900000 руб. В свою очередь, СПК «Аграрная Артель» обязался выплатить ей вознаграждение – 20% годовых, а также возвратить паевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что предметом ранее заключенного договора паевого взноса являются заемные отношения, сторона именуемая «Пайщик» заменена на «Займодавец». Кроме того, стороны согласовали, что изначально СПК «Аграрная Артель» выплачивает основной долг, и только после погашения основного долга, выплачивается вознаграждение за выданный кооперативу заем. Начало действия дополнительного соглашения устанавливается с момента его подписания и заканчивает свое действие после исполнения сторонами обязательств по настоящему дополнительному соглашению и договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Аграрная Артель» несвоевременно исполняло взятые на себя обязательства по возврату долга и выплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цой Э.П. были дополнительно внесены денежные средства, после чего общий размер займа составил 1500000 руб., а также пролонгирован срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий и сроков уплаты денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору займа СПК «Аграрная артель» взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1625000 руб. Она- Цой Э.П. направляла ответчику претензию о возврате долга. Однако, данная претензия СПК «Аграрная Артель» оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец просила суд взыскать с СПК «Аграрная Артель» в ее пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16325 руб.

В судебном заседании истец Цой Э.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально договор паевого взноса подразумевал собой договор займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым изменен предмет договора с паевого взноса на заемные отношения. Следующее дополнительное соглашение формально было заключено как внесение паевого взноса, но в действительности она (Цой Э.П.) дополнительно выдала СПК «Аграрная Артель» денежные средства по договору займа, а не паевого взноса.

Представитель ответчика СПК «Аграрная Артель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения договора паевого взноса, то есть передачи в СПК «Аграрная Артель» денежных средств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года исковые требования Цой Э.П. удовлетворены.

С СПК «Аграрная Артель» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1625000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16325 руб.

В апелляционной жалобе председатель СПК «Аграрная Артель» ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе ФИО2 в иске.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не приносились.

В заседание суда апелляционной инстанции ни председатель СПК «Аграрная Артель» ФИО3, ни иной представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства председатель СПК ФИО3 и СПК «Аграрная Артель» извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу СПК «Аграрная Артель» в отсутствие представителя апеллянта.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав личные пояснения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 представлен договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления ФИО3 и ФИО2, по условиям которого пайщик ФИО2 вносит пай кооперативу не позднее 5 дней с момента заключения договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. в дополнительный паевой фонд Кооператива. В свою очередь, Кооператив обязуется использовать паевой взнос на приобретение молочного поголовья с последующей его передачей членам кооператива по региональной программе «Коровы в обмен на молоко» (пункт 2.2.); выплачивать пайщику вознаграждение в размере 20% годовых (пункт 2.3); погасить пай и уплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 5.2.2.)

Договором предусмотрены условия и порядок расчета. Так, пай предоставляется Кооперативу единовременно в безналичном порядке путем разового перечисления денежных средств с расчетного счета на счет Кооператива или наличными в кассу (пункт 3.1.). Погашение (возврат) пая и уплата вознаграждения осуществляется с расчетного счета кооператива в порядке, предусмотренном законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора паевого взноса было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что предметом ранее заключенного договора являются заемные отношения, сторона именуемая «Пайщик» заменена на «Займодавец». Также стороны согласовали, что изначально СПК «Аграрная Артель» выплачивает основной долг, и только после погашения основного долга выплачивается вознаграждение за выданный Кооперативу заем. Начало действия дополнительного соглашения установлено с момента его подписания и заканчивает свое действие после исполнения сторонами обязательств по данному дополнительному соглашению и договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеупомянутого договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к данному договору, по условиям которого ФИО2 были внесены дополнительные денежные средства в СПК «Аграрная Артель», в связи с чем общий размер взноса составил 1500000 руб. Кроме того, данным дополнительным соглашением пролонгированы сроки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, изменены суммы вознаграждений за пользование денежными средствами, приложением № определен график платежей (пункт 4).

Вышеназванный договор паевого взноса и дополнительные соглашения к нему содержат подписи сторон, возражений относительно порядка их заключения, подписания и содержания стороной ответчика не представлено.

Давая правовую оценку вышеупомянутым договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд надлежаще исходил из вышеприведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Так, согласно абз. 3 статьи 1 данного Федерального закона сельскохозяйственный кооператив представляет собой организацию, созданную сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу абз. 4, 9 статьи 1 данного Федерального закона членом кооператива могут быть принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Паевой взнос представляет собой имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.

Кроме того, членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения которых предусматриваются уставом кооператива. Лицо, вступающее в члены кооператива после государственной регистрации, уплачивает обязательный паевой взнос в порядке и в сроки, которые установлены уставом кооператива. В отдельных случаях, предусмотренных уставом, кооператив может выделять вновь вступающим членам кредиты для оплаты обязательного паевого взноса (части 4, 12 статьи 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со статьей 52 ГК РФ и статьей 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» устав потребительского кооператива в должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола Общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СПК «Аграрная Артель» избран - ФИО3, а также утвержден Устав данного СПК.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 10 по Тульской области внесена запись о регистрации юридического лица - СПК «Аграрная Артель».

Протоколом Общего собрания членов СПК «Аграрная Артель» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция устава СПК.

СПК «Аграрная Артель» согласно Устава является некоммерческой кооперативной организацией. Кооперативом является основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1.2.).

Кооператив может от своего имени заключать договоры и иные сделки, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом кооператива (пункт 2.6).

Членами потребительского кооператива могут быть признающие Устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы (пункт 6.1.).

Членами кооператива могут быть граждане или юридические лица, не являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, но участвующие в хозяйственной деятельности кооператива или оказывающие кооперативу услуги. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями (пункт 6.2.).

Юридическое или физическое лицо, желающее вступить в кооператив, подает письменное заявление в Правление кооператива (пункт 6.3.).

Заявление с просьбой о приеме в члены и ассоциированные члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования Устава, в том числе вносить предусмотренные настоящим Уставом паевые взносы. Члены кооператива могут вносить вступительные, членские, обязательные и дополнительные паевые, целевые и другие взносы (пункт 6.4.).

Основываясь на приведенных положениях Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Устава СПК «Аграрная Артель», установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не являлась членом - пайщиком СПК «Аграрная Артель», не была принят в члены кооператива в установленном Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом СПК «Аграрная Артель» порядке, с соответствующим заявлением в СПК не обращалась, членская книжка ей не выдавалась.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав содержание договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно сделал вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление истцу возможности участвовать в управлении делами СПК «Аграрная Артель», а строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер, являлись сделками по привлечению в СПК «Аграрная Артель» денежных средств истца для финансирования конкретной программы кооператива на условиях платности, срочности и возвратности с получением истцом выгоды в виде вознаграждения, которое представляло собой проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного суд при разрешении заявленных истцом требований надлежаще исходил из положений законодательства, регулирующих правила о договоре займа, указанные в соглашениях «вознаграждения», начисляемые на паевой взнос, рассматривал как проценты за пользование займом.

Как следует из письменного ходатайства председателя правления СПК «Аграрная Артель» ФИО3, последний, ссылаясь на пункт 5 Указания банка России от 11 марта 2014 года №3210У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», указывал на отсутствие в СПК первичных учетных документов, подтверждающих факт оплаты ФИО2 денежных сумм по договору и соглашению, заявлял о намерении представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции в судебном заседании с участием ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы истца о выполнении ею условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денежных сумм в размере 1500000 руб.

Так, истцом ФИО2 суду 1 инстанции была представлена копия квитанции СПК «Аграрная Артель» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 900000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, основание – оплата по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции ФИО2 был представлен подлинник данной квитанции, содержащий подпись главного бухгалтера ФИО1 и печать СПК «Аграрная Артель».

Выводы суда о передаче в СПК «Аграрная Артель» истцом ФИО2 в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся денежной суммы до общего размера внесенных СПК 1500000 руб. при отсутствии соответствующих квитанций – не вызывают сомнений в своей правильности.

Как пояснила ФИО2, при передаче СПК «Аграрная Артель» денежной суммы 1500000 руб. иных квитанций ей СПК выдано не было. Вместе с тем, анализ представленных истцом: выписки о состоянии вклада ФИО2 «Маэстро Социальная» в подразделении № Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-выписки по номеру карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, истцу СПК «Аграрная Артель» производились перечисления денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 20000 руб. ежемесячно, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 25000 руб.

Указанные перечисления соответствуют положениям пункта 2.3. договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате кооперативом вознаграждения (процентов за пользование займом) пайщику (займодавцу) в размере 20% годовых от первоначально внесенной суммы в 900000 руб., пункта 1.3 дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате кооперативом вознаграждения (процентов за пользование займом) пайщику (займодавцу) с учетом общей суммы 1500000 руб. и пункта 3 указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего график платежей.

Представленные ФИО2 вышеуказанные выписка о состоянии вклада, счет-выписка, как установил суд, подтверждали доводы истца о наличии задолженности СПК «Аграрная Артель» перед истцом по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625000 руб. Суд также учел, что размер задолженности и механизм ее расчета стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В целях урегулирования возникшего спора ФИО2 обращалась до подачи иска в суд в СПК «Аграрная Артель» с претензией о необходимости возврата указанной задолженности. Однако данная претензия ответчиком исполнена не была, возражения ответчику ФИО2 со стороны СПК не направлялись.

Разрешая правоотношения, возникшие между СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 по правилам о договоре займа, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах и положениях вышеприведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с СПК «Аграрная Артель» денежных средств, переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не выплаченного вознаграждения в общей сумме 1625000 руб.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года (обозначенные ФИО2 в исковом заявлении как месяцы, в которые плата в качестве вознаграждения не поступала) истцу производились ответчиком платежи в сумме 25000 руб. Однако, в период действия вышеупомянутого договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СПК условия договора и соглашений надлежащим образом не исполнялись, поскольку платежи вносились не всегда своевременно и ежемесячно. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определенной судом 1 инстанции суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы председателя правления СПК «Аграрная Артель» ФИО3, аналогичны доводам, содержащимся в письменном ходатайстве стороны ответчика в суде 1 инстанции и заключаются в том, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о внесении ФИО2 денежных средств по договору паевого взноса в СПК «Аграрная Артель». По существу, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. содержащимися в судебном решении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного решения по существу заявленных истцом исковых требований, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Таким образом, поскольку решение принято судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Веневского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Аграрная Артель» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: