Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за просрочку товара.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» (далее – ООО «Мега-Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за просрочку товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 28 января 2019 года между ООО «Мега-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен договор поставки пиломатериалов № 01/01/19, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить истцу пиломатериал вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указаны в спецификациях. В процессе исполнения договора поставки и на этапе подготовки к отправке первой партии товара установлено, что при занесении в систему ЕГАИС договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года допущена ошибка, а именно: дата договора занесена как 28.12.2018 года. В связи с тем, что внесение изменений в системе ЕГАИС не предусмотрено, стороны пришли к совместному решению продолжить отношения путем заключения нового договора поставки на прежних условиях, а платежи, произведенные истцом по договору поставки от 28.01.2018 года, засчитать в качестве оплаты по вновь заключенному договору. 18 марта 2019 года ООО «Мега-Авто» и ИП ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года и договор поставки пиломатериалов № 18/03/19. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 18.03.2019 года ответчик обязался изготовить и поставить истцу пиломатериал вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Технические требования к поставляемой продукции согласованы в Приложении № 1 к договору. В спецификациях стороны могут согласовать иные технические требования к конкретной партии продукции (пункт 1.3 договора). Цена продукции является договорной и устанавливается в спецификациях (пункт 2.1 договора). Покупатель производит оплату на условиях предварительной стоимости продукции на основании выставленных счетов. В спецификациях стороны могут согласовать иной порядок оплаты (пункт 3.12 договора). Способ поставки продукции, а также срок поставки согласуются сторонами в спецификациях на каждую поставку (пункт 3.3 договора). На поставку продукции сторонами заключены спецификации № 1 и № 2. В соответствии с условиями данных спецификаций ООО «Мега-Авто» произведена оплата продукции по договору в установленном порядке на общую сумму 4 097 169 рублей, что подтверждается платежными поручениями и расчетом задолженности. Ответчик уклонился от исполнения обязанности по изготовлению и поставке продукции в объеме, согласованном сторонами в спецификациях № 1 и № 2, часть продукции не поставил, что подтверждается товарными накладными. ИП ФИО1 частично исполнены обязательства по поставке продукции на сумму 2 995 173 рубля 45 копеек. По состоянию на 30 января 2020 года им (ответчиком) не исполнены обязательства по поставке продукции в счет предоплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года на сумму 1 101 885 рублей 55 копеек. Во исполнение пункта 8.1 договора в адрес ИП ФИО1 направлены претензии № б/н от 10.10.2019 года, № 36 от 26.12.2019 года, № 35 от 25.12.2019 года о возврате предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой продукции на сумму 1 101 827 рублей 85 копеек, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мега-Авто» предварительную оплату по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года в связи с непоставкой оплаченной продукции в размере 1 101 995 рублей 55 копеек, неустойку за просрочу поставки, исчисленную по состоянию на 04 февраля 2020 года, в размере 29 767 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 80 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Мега-Авто» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Относительно доводов ФИО1 пояснил, что какие-либо правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Истоки Днепра» (далее - ООО «Истоки Днепра») и ООО «Мега-Авто» отсутствовали, передача готового пиломатериала на хранение подрядчика ИП ФИО3 через ООО «Мега-Авто» не проводилась, хозяйственная деятельность между ответчиком и ООО «Истоки Днепра» не велась. Счел недопустимым доказательством представленные акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1, накладную внутренних перемещений пиломатериалов от 24.04.2019 года № 1 как созданные лишь для видимости осуществления некой предпринимательской деятельности. Обратил внимание на непредставление доказательств того, что ИП ФИО1 закупал и передавал подрядчику ООО «Истоки Днепра» сырье для изготовления пиломатериалов для ООО «Мега-Авто», а именно пород диаметром от 14 до 22 см, получал от ООО «Истоки Днепра» и принимал в собственность изготовленный пиломатериал, в связи с чем данный товар не мог быть передан ООО «Мега-Авто» во исполнение договора поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года. Отметил, что в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1 в качестве места хранения пиломатериала указан юридический адрес ООО «Истоки Днепра» и ИП ФИО3: <...>, в то время как продукция согласно пункту 4.3.1 договора подряда, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Истоки Днепра», должна быть изготовлена по другому адресу: <...>. Документов, свидетельствующих о получении изготовленного товара ООО «Мега-Авто» от ИП ФИО1, не представлено. Источник происхождения акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1 непонятен, данный акт на адреса электронной почты ООО «Мега-Акто», используемые для официальной переписки, не поступал, его (акта) подлинника не представлено. Заместитель директора ООО «Мега-Авто» ФИО4 не выезжал в г. Сычевка и, с его слов, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1 не подписывал. Настаивал на том, что конклюдентными действиями, направленными на поставку товара после расторжения договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года, ФИО1 подтвердил принятие оплаты по ранее заключенному и впоследствии расторгнутому договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года в счет оплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года.

Представитель истца ООО «Мега-Авто» по доверенности ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы искового заявления и заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, сославшись на необоснованность заявленных требований. Указал, что ФИО1, возможно, недопоставлен ООО «Мега-Авто» товар на сумму 383 627 рублей 85 копеек. В апреле 2019 года между ООО «Мега-Авто», ИП ФИО1 и ООО «Истоки Днепра» возникли правоотношения по изготовлению и хранению пиломатериала, в рамках которых истцу был передан товар на сумму 718 200 рублей, находившийся на ответственном хранении (до самовывоза) ИП ФИО3, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1 и накладной № 1 от 24.04.2019 года, подписанными ООО «Мега-Авто» в лице заместителя генерального директора ФИО4, ООО «Истоки Днепра», ИП ФИО3, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из представленного истцом расчета.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Карпова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года ООО «Мега-Авто» произвело авансовую оплату ответчику на сумму 2 941 200 рублей. Во исполнение данного договора между ООО «Истоки Днепра» в лице ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 02/01/19 от 30.01.2019 года. По данному договору продукция произведена и передана ООО «Мега-Авто» на хранение ИП ФИО3 согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.04.2019 года № 1, а ИП ФИО3 принял пиломатериал на хранение, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение пиломатериалов для передачи ООО «Мега-Авто». Соглашением от 18.03.2019 года договор поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года расторгнут и в этот же день заключен новый договор поставки № 18/03/19, не предусматривающий взаимозачет авансовой оплаты, произведенной ООО «Мега-Авто» по ранее заключенному договору. По договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, исходя из суммы предварительной оплаты, поступившей после 18 марта 2019 года, поставка пиломатериала осуществлена в полном объеме; более того, согласно расчету истца продукция поставлена на сумму, превышающую внесенную в счет предварительной оплаты. На основании изложенного, полагала, что требования о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет предварительной оплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года и неустойки за просрочку товара удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в судебном заседании подтвердил, что принимал на ответственное хранение товарно-материальные ценности – пиломатериалы, изготовленные по договору подряда, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Истоки Днепра» для ООО «Мега-Авто». Поскольку истец не забрал данный пиломатериал, тот начал портиться, и он (ИП ФИО3) распорядился им по своему усмотрению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Истоки Днепра» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Мега-Авто» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за просрочку товара отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мега-Авто» ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что полученная по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года сумма предоплаты зачтена сторонами в счет поставки по договору № 18/03/19 от 18.03.2019 года, что согласовано сторонами в соглашении о расторжении договора от 18.03.2019 года и подтверждается отсутствием возражений ответчика относительно направленного истцом по электронной почте предложения о взаимозачете. Однако данные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Мега-Авто» по доверенностям ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочла решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Мега-Авто» - не подлежащей удовлетворению. Указала, что при расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года и заключении нового договора в марте 2019 года взаимозачет авансовой оплаты сторонами не предусмотрен.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены; ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 главы 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьи 455, 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2019 года между ООО «Мега-Авто» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов № 01/01/19, по условиям которого ИП ФИО1 обязался изготовить и поставить (передать в собственность) ООО «Мега-Авто», а последнее принять и своевременно оплатить пиломатериал: вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Продукция должна была быть изготовлена поставщиком из сырья, происхождение которого согласовано покупателем. В случае изготовления продукции из сырья, предоставленного покупателем (давальческое сырье), стороны согласуют все условия путем заключения отдельного договора подряда на переработку давальческого сырья (пункт 1.4 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 01/01/2019 от 28.01.2019 года: пробная партия, размеры по выбору поставщика: наименование 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000; единица измерения – м3, количество 168-172, цена 1 м3 с завода г. Сычевка – 11 400 (руб.), стоимость перевозки – 700 (руб.), цена за 1 м3 в г. Псков 12 100 (руб.). Происхождение древесины – стороны согласовали в части спецификации № 1 – происхождение породы древесины, как северные субъекты, так и субъекты, расположенные в Европейской части РФ. Способ поставки: со склада завода: <...>, либо с доставкой на склад покупателя г. Псков (на выбор поставщика), место разгрузки – склад покупателя – согласовывается отдельно, порядок оплаты: 50% предоплата в течении 3-х дней после согласования спецификации, от общего объема поставки; после поставки первой автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и по объему покупатель производит полную оплату первой автомобильной партии; после поставки второй автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату второй автомобильной партии; после поставки третьей автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату третьей автомобильной партии; полный расчет по всему объему поставок, стороны производят в течение 2-х дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта приемки по качеству и объему.

Дополнительным соглашением от 21.02.2019 года к спецификации № 1 от 28.01.2019 года к договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года стороны изменили параметры поставляемой продукции, согласовав поставку: наименование – пиломатериал обрезной из ели северной породы, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 20х98х3900-6000, 22х125х3900-6000, 22х125х3900-6000, 41х125/135/150/175х3900, 41х125/135/150/175х5700, 41х125/135/150/175х6000, 42х165х3900, 42х165х5700, 42х165х6000, 47х150х6000, единица измерения – м3, количество всего: четыре партии до 42м3 в ВТО – до 168, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации № 1: 1 авто – 20 дней, 2 авто от первой поставки – 15 дней, 3 авто от второй поставки – 15 дней, 4 авто от третьей поставки – 15 дней. Происхождение древесины – Пермский субъект. Способ поставки: с доставкой силами и за счет поставщика до склада покупателя г. Псков; цена поставляемой продукции: 12 900 руб./м3 на складе покупателя г. Псков, порядок оплаты: на условиях спецификации № 1 к договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года.

Согласно дополнительному соглашению без даты к спецификации № 1 к договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года, наименование - пиломатериал обрезной из ели, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000, единица измерения м3, количество всего: четыре партии по 42-43 м3, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации № 1: 1 авто – 25 дней, 2 авто от первой поставки – 12 дней, 3 авто от второй поставки – 13 дней, 4 авто от третьей поставки – 12 дней. Цена: 11 400 руб./м3 на складе поставщика: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом доставки на складе покупателя <адрес> – 12 100 руб./м3, условия поставки – доставка транспортом поставщика.

В соответствии со статьей 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1).

В декларации о сделках с древесиной указываются: 1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); 2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; 3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины: а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом); б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором); 4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины); 5) сведения о месте складирования древесины (при наличии) (часть 2).

О вышеуказанной сделке – договоре поставки пиломатериалов № 01/01/19 от 28.01.2019 года сведения в ЕГАИС лес отсутствуют (не внесены).

В исковом заявлении истец сослался на внесение в ЕГАИС лес ошибочных сведений о дате заключенного договора поставки: вместо «28 января 2019 года» указано «28 декабря 2018 года».

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в ЕГАИС лес содержится информация о договоре поставки № 01/01/19 с датой заключения «28 декабря 2018 года», о чем сведения внесены только 19 марта 2019 года, а также данные о том, что к указанному договору заключено дополнительное соглашение от 18.03.2019 года, сведения о котором внесены 20 марта 2019 года. Датой подписания договора поставки от 28.12.2018 года указано «18 марта 2019 года», датой окончания «18 марта 2019 года».

18 марта 2019 года ООО «Мега-Авто» и ИП ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года.

Согласно тексту данного соглашения: при занесении в систему ЕГАИС лес договора № 01/01/19 от 28.01.2019 года допущена ошибка, а именно: дата договора занесена как 28.12.12018 года, исправление даты договора в системе ЕГАИС не предусмотрено, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года и заключении нового договора. С 18 марта 2019 года считать договор поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года расторгнутым.

Между тем, как указано выше, доказательства того, что сведения о договоре поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года содержались в ЕГАИС лес до 18 марта 2019 года, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

В соответствии с представленным договором поставки пиломатериалов № 18/03/19 от 18.03.2019 года данный договор заключен 18 марта 2019 года между ООО «Мега-Авто» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик). По условиям договора ИП ФИО1 обязался изготовить и поставить (передать в собственность) ООО «Мега-Авто», а последнее принять и своевременно оплатить, пиломатериалы: вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года: пробная партия, размеры по выбору поставщика: наименование 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000; единица измерения – м3, количество 168-172, цена 1 м3 с завода <адрес> – 11 400 (руб.), стоимость перевозки – 700 (руб.), цена за 1 м3 в <адрес> 12 100 (руб.). Происхождение древесины – стороны согласовали в части спецификации № – происхождение породы древесины, как северные субъекты, так и субъекты, расположенные в Европейской части РФ. Способ поставки: со склада завода: <адрес>, ул. <адрес>, либо с доставкой на склад покупателя <адрес> (на выбор поставщика), место разгрузки – склад покупателя – согласовывается отдельно, порядок оплаты: 50% предоплата в течении 3-х дней после согласования спецификации, от общего объема поставки; после поставки первой автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и по объему покупатель производит полную оплату первой автомобильной партии; после поставки второй автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату второй автомобильной партии; после поставки третьей автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату третьей автомобильной партии; полный расчет по всему объему поставок, стороны производят в течение 2-х дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта – приемки по качеству и объему.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к спецификации № 1 от 18.03.2019 года к договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года стороны изменили параметры поставляемой продукции, согласовав поставку: наименование – пиломатериал обрезной из ели северной породы, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 20х98х3900-6000, 22х125х3900-6000, 22х125х3900-6000, 41х125/135/150/175х3900, 41х125/135/150/175х5700, 41х125/135/150/175х6000, 42х165х3900, 42х165х5700, 42х165х6000, 47х150х6000, единица измерения – м3, количество всего четыре партии до 42м3 в ВТО – до 168, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации № 1: 1 авто – 20 дней, 2 авто от первой поставки – 15 дней, 3 авто от второй поставки – 15 дней, 4 авто от третьей поставки – 15 дней. Происхождение древесины – Пермский субъект. Способ поставки: с доставкой силами и за счет поставщика до склада покупателя г. Псков; цена поставляемой продукции 12 900 руб./м3 на складе покупателя г. Псков, порядок оплаты: на условиях спецификации № 1 к договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2019 года к спецификации № 1 к договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, наименование пиломатериал обрезной из ели, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000, единица измерения м3, количество всего: четыре партии по 42-43 м3, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации № 1: 1 авто – 25 дней, 2 авто от первой поставки – 12 дней, 3 авто от второй поставки – 13 дней, 4 авто от третьей поставки – 12 дней. Цена: 11 400 руб./м3 на складе поставщика: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом доставки на складе покупателя <адрес> – 12 100 руб./м3, условия поставки – доставка транспортом поставщика.

Сопоставив тексты спецификаций и двух дополнительных соглашений к ним, суд первой инстанции установил, что данные документы полностью идентичны за исключением номера и даты договоров: № 01/01/19 от 28 января 2019 года и № 18/03/19 от 18 марта 2019 года.

Сведения о договоре поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года внесены ЕГАИС лес 18 марта 2019 года, дата ввода данных – 20 марта 2019 года. В соответствии с данными ЕГАИС лес по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года передана древесина в объеме 246,721 м3.

В соответствии со спецификацией № 2 от 02.04.2019 года к договору поставки пиломатериалов № 18/03/19 от 18.03.2019 года определен период поставки – 15 апреля – 15 мая 2019 года, объем, размер: наименование – пиломатериал обрезной из ели, 16.10.10.112, ГОСТ 26002-83, влажность 16%-18% в термопленке, каждую автомобильную партию можно грузить только в одинаковые размеры по толщине: основные размеры 47х150х6000 – 43 м3, боковая доска – 22х125х3900/5700/6000 – 23м3, 22х150х3900/5700/6000 – 23м3, единица измерения м3, количество 86 м3, сроки изготовления продукции – с момента оплаты по условиям спецификации № 1 – график поставок: первая поставка – до 25 дней от оплаты, вторая поставка – от первой отгрузки до 15 дней, объем поставки две автомобильных партии – 86 м3. Происхождение древесины - Пермский субъект, цена по спецификации на складе поставщика – 10 650 руб./м3, способ поставки – самовывоз со склада поставщика, партия – одна автомашина не менее 42-43м3, место разгрузки – склад контрагента покупателя, порядок и график платежей оплаты: 100% предоплата в течение 3-х дней после согласования спецификации.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Мега-Авто» требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450 и статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

ООО «Мега-Авто» согласно представленным платежным поручениям:

от 1 февраля 2019 года № 4, от 1 февраля 2019 года № 9 уплатило ИП ФИО1 (счет № 1 от 29 января 2019 года) за пиломатериалы 550 000 рублей и 330 400 рублей,

от 22 февраля 2019 года № 26 уплатило ИП ФИО1 (счет № 2 от 22 февраля 2019 года) за пиломатериалы 980 400 рублей,

от 11 марта 2019 года № 36 уплатило ИП ФИО1 (счет № 3 от 11 марта 2019 года) за пиломатериалы из ели 980 400 рублей.

В соответствии с квитанцией к кассовому ордеру № 01 от 28 января 2019 года ИП ФИО1 от ООО «Мега-Авто» принято 100 000 рублей на основании договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года.

ООО «Мега-Авто» также представлен счет на оплату № 1 от 29 января 2019 года, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года 880 400 рублей, счет на оплату № 2 от 22 февраля 2019 года, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года 980 400 рублей, счет на оплату № 3 от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года в сумме 980 400 рублей.

Таким образом, к 18 марта 2019 года, когда, как указывает истец, был заключен новый договор поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, ООО «Мега-Авто» оплачено 2 941 200 рублей.

ООО «Мега-Авто» в соответствии с представленными платежными поручениями, начиная с 18 марта 2019 года, оплачено:

согласно платежному поручению № 44 от 02 апреля 2019 года 655 969 рублей, назначение платежа – оплата по спец.№1 и оплата по спец.№2 по договору № 18/03/19 от 18 марта 2019 года за пиломатериалы хвойных пород,

согласно платежному поручению № 37 от 02 апреля 2019 года 500 000 рублей, назначение платежа – оплата по спец.№1 и оплата по спец.№2 по договору № 18/03/19 от 18 марта 2019 года за пиломатериалы хвойных пород.

Как следует из представленных счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года доставлено 19 марта 2019 года доски обрезной, ель, влажностью 18%, 39,680 и м3 и 3.175 м3 на сумму 557 796 рублей, 26 марта 2019 года 10,660 м3, 9.979 м3, 22,73 м3, всего 43,369 м3, на сумму 559 473 рублей, 04 апреля 2019 года 39,387 м3 (8,466 м3, 8,592 м3, 12,436 м3, 2,324 м3, 3,057 м3, 2,256 м3, 2,256 м3) на сумму 508 092,30 рублей, 03 мая 2019 года 41,841 м3 на сумму 445 606,65 рублей, 13 мая 2019 года 2,066 м3, 7,656 м3, 27,710 м3 на сумму 482 976 рубля, 31 мая 2019 года 24,810 м3, 11,770 м3, 4,850 м3 (41,430 м3) на сумму 441 229,50 рублей, все на сумму 2 995 173,45 рублей.

Таким образом, после 18 марта 2019 года ИП ФИО1 поставлено товара на сумму большую, чем оплачено ООО «Мега-Авто» по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года.

Товар, оплаченный ООО «Мега-Авто» по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, поставлен истцу, что им не оспаривалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты по данному договору поставки в связи с его (договора) неисполнением не имелось.

Оценив доводы представителей ООО «Мега-Авто» о том, что оплата по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года зачтена ИП ФИО1 в счет оплаты продукции по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными, как не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами.

Ни заключенное сторонами 18 марта 2019 года соглашение о расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года, ни сам договор поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года каких-либо договоренностей об урегулировании финансовых вопросов, связанных с оплатой товара по договорам поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года и № 18/03/19 от 18.03.2019 года, не содержит, в том числе о том, что ООО «Мега-Авто» и ИП ФИО1 достигли соглашения о взаимозачете внесенных по расторгнутому договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года сумм в счет предварительной оплаты продукции по вновь заключенному договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года и исполнения условий поставки.

Соответствующего отдельного соглашения о взаимозачете сторонами также не представлено, как и доказательств самого его существования.

Представленная истцом электронная переписка, содержащая среди прочего предложение считать оплаты, произведенные по платежным поручениям № 4 от 01.02.2019 года на сумму 550 000 рублей, № 9 от 01.02.2019 года на сумму 330 400 рублей, № 26 от 22.02.2019 года на сумму 980 400 рублей, № 36 от 11.03.2019 года на сумму 980 400 рублей, оплатами по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, в связи с невозможностью идентифицировать отправителя и получателя не свидетельствует об обратном, не подтверждена первичными документами и оспаривается ответчиком.

В разделе 9 («Реквизиты сторон») договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года указан конкретный адрес электронной почты ИП ФИО1: s_market74@mail.ru.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ ООО «Мега-Авто» в качестве доказательства предложения ответчику осуществить взаимозачет представило копию электронного письма от 20 марта 2019 года, направленного по электронному адресу kontora06@mail.ru. Доказательства того, что указанный адрес является адресом ответчика ФИО1, предоставленным им для официального документооборота с истцом, в материалы дела не представлены, получение указанного документа от ООО «Мега-Авто» в электронном виде ответчик ФИО1 отрицает.

К тому же пунктом 6.4 договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года предусмотрено, что договор, все дополнения, изменения и приложения к нему, а также иные документы, связанные с выполнением договорных отношений, переданные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу до обмена оригиналами. Стороны обязуются обменяться оригиналами указанных документов в течение 30-ти календарных дней. Все документы, в том числе настоящий договор, изменения и дополнения к нему, дополнительные соглашения, письма, уведомления и т.д., должны направляться по почте заказными письмами с уведомлением.

Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. До получения оригиналов любых документов в рамках настоящего договора действительны сканированные копии документов, переданные сторонами с помощью электронной почты, указанной в разделе 9 настоящего договора (пункт 6.5 договора поставки).

Таким образом, договором поставки прямо предусмотрена обязанность истца направить оригиналы документов в адрес ответчика заказным письмом после их передачи по электронной почте.

Вместе с тем, указанная обязанность истцом ООО «Мега-Авто» не исполнена, доказательств направления в адрес ИП ФИО1 оригинала предложения о взаимозачете по почте заказным письмом с уведомлением и его (предложения) получении ИП ФИО1 не представлено.

Являются несостоятельными и доводы представителя истца о том, что конклюдентными действиями, направленными на поставку товара после расторжения договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года, ответчик ИП ФИО1 подтвердил принятие предоплаты по ранее заключенному и расторгнутому договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года в счет предоплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года, в том числе и с учетом того, что по условиям вновь заключенного договора поставка осуществляется после стопроцентной предоплаты. Данные действия поставщика бесспорно не свидетельствуют об имевшем месте взаимозачете, а обоснованно расценены районным судом в качестве добросовестности контрагента, приступившего к исполнению договора при отсутствии встречного исполнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 осуществлял поставку по договору № 18/03/19 от 18.03.2019 года именно в счет предоплаты, внесенной по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года, принимая тем самым предложение ООО «Мега-Авто», не представлено. Какие-либо доказательства того, что данные условия вообще обговаривались контрагентами, материалы дела также не содержат.

Как указано выше, письменных доказательств существования соответствующего соглашения не представлено. Сторона ответчика оспаривает наличие такой договоренности. Не представлено доказательств и того, что между сторонами, как участниками делового оборота, существовали сложившиеся отношения (деловые обычаи), из которых усматривается достижение соглашений по существенным вопросам иным, кроме заключения письменных соглашений, способом, в том числе посредством обмена электронными документами без последующего обмена оригиналами.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении исковых требований ООО «Мега-Авто» суд первой инстанции рассмотрел спор исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мега-Авто» предварительной оплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года в связи с непоставкой оплаченной продукции в размере 1 101 995 рублей 55 копеек, неустойки за просрочу поставки, исчисленной по состоянию на 04 февраля 2020 года, в размере 29 767 рублей 23 копеек.

Требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 941 200 рублей, перечисленных ИП ФИО1 до 18 марта 2019 года, истец не заявлял. Напротив, в адресованных суду первой и апелляционной инстанций заявлениях представитель ООО «Мега-Авто» поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Суды не вправе выходить за пределы заявленных предмета и основания иска, фактически рассматривая иное требование (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации, статьях 6 и 12 ГПК РФ. Изменяя в интересах истца заявленные предмет и основание иска в отсутствие полномочия, данного законом, суд не только нарушил бы закон, но и не соответствовал бы критериям беспристрастности. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ (определения от 11.09.2018 года № 18-КГ18-134, от 16.10.2018 года № 72-КГ18-4, от 13.08.2019 года № 127-КГ19-8 и др.).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных ООО «Мега-Авто» исковых требований у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах, когда стороны не достигли соглашения о расторжении договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 года в редакции, предложенной истцом, законных оснований для зачета предварительной оплаты в сумме 2 941 200 рублей в счет оплаты продукции по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года не имелось, а равно не имелось и правовых оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных истцом требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года и неустойки за просрочку товара по данному договору, поскольку доказательств просрочки поставки товара с учетом внесенной суммы оплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года не представлено, товар поставлен ответчиком на сумму, превышающую сумму оплаты, поступившей по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года.

Истец не лишен возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Поскольку ООО «Мега-Авто» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об изменении ответчиком правовой позиции по делу, о несогласии с оценкой доказательств по существу направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку собранных по делу доказательств. Данные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.