Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчика ФИО1, подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по тепловой энергии в размере 85 371, 20 руб. за период с 01.11.2012 г. по 30.11.2016 г., 2 761, 14 руб. - в возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 с 02.03.2012 г. по 14.02.2017 г., являясь нанимателем жилого помещения – квартиры № ... в доме ... г. Ярцево, не выполняла свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в вышеупомянутом размере.

Определением суда от 10.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании ничтожным договора социального найма жилого помещении от 02.03.2012 г. № 1371. Встречный иск мотивирован тем, что ни она, ни члены ее семьи в квартиру не вселялись, в ней не проживали.

В судебном заседании представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по первоначальному иску и третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги не признали, встречный иск о признании договора социального найма ничтожным поддержали. Просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 иск о взыскании задолженности не признала, сослалась на пропуск срока исковой давности по данному требованию за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2014 г.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО6 не возражал против удовлетворения иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги с нанимателя и члена его семьи. Встречное исковое требование не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании ничтожным договора социального найма.

Обжалуемым решением с ФИО1 в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 08.02.2014 г. по 30.11.2016 г. в сумме 32 766, 61 руб., а также 1 183 руб. – в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании договора социального найма ничтожным отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в полном объеме, встречные исковые требования о признании ничтожным договора социального найма – удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период образования задолженности являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ... Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО3

На основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2012 г. № 1371 в отношении ФИО1 открыт лицевой счет.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период в вышеупомянутом доме оказывал истец.

В период с 01.11.2012 г. по 30.11.2016 г. ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 371, 20 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности за отопление, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, а также ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, исходил из того, что обязанность по внесению платы за данную коммунальную услугу возникла только у ФИО1 как нанимателя жилого помещения; установив, что ФИО3 в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по другому адресу, что применительно к положениям ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ исключает ее солидарную ответственность как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части к ФИО3

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, оспаривающие вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, о необходимости взыскания задолженности с последней, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку к искам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что 08.02.2017 г. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф-вых задолженности за потребленную тепловую энергию, учитывая, что исковое заявление подано в суд 28.11.2017 г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, взыскал с ФИО1 только сумму задолженности за период с 08.02.2014 г. по 30.11.2016 г. в сумме 32 766, 61 руб.

Судебная коллегия с выводами соглашается, находит их правильными, соответствующими материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала, не влекут отмену обжалуемого решения в данной части, поскольку исходя из смысла п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма, возлагается на самих нанимателей жилого помещения. Непроживание ФИО1 в предоставленной и принятой ею по акту приема-передачи от 02.03.2012 г. № 1371 квартире не освобождает ее от оплаты услуг в отношении спорной квартиры.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.02.2012 г. № 81 ФИО1 и ФИО3 переселены из занимаемого ими жилого помещения, подлежащего сносу, в жилое помещение по адресу: г. Ярцево, ...

02.03.2012 г. между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ФИО1 заключен договор социального найма № 1371 упомянутой квартиры с указанием в договоре ФИО3 - дочери ФИО1 в качестве члена семьи последней.

Квартира в этот же день передана ФИО1 в пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ничтожным заключенного между сторонами договора социального найма, суд исходил из отсутствия признаков ничтожности данного договора: спорное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, следовательно может являться предметом договора социального найма, договор подписан уполномоченным лицом, стороны добровольно подписали договор социального найма, сделка исполнена – жилое помещение предоставлено, постановление, на основании которого заключен договор найма, является действующим, в установленном порядке не было отменено или изменено.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который начал течь со 02.03.2012 г. – момент заключения оспариваемого договора, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась 30.01.2018 г., что, принимая во внимание соответствующее заявление Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: