Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании списанных с банковского счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании списанных с банковского счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 22.03.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор от 26.04.2019 №, во исполнение которого ПАО КБ «Восточный» открыло на имя ФИО1 счет № с лимитом кредитования в размере 200000 рублей и выдало банковскую карту Visa ...№ для совершения расходных операций по счету.

26.04.2019 со счета указанной карты без согласия ФИО1 были списаны кредитные денежные средства в размере 193304 рублей 20 копеек.

На следующий день, 27.04.2019, ФИО1 уведомила ПАО КБ «Восточный» о том, что списание денежных средств произведено без согласия клиента, однако Банк сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента, ФИО1 не возместил.

Претензия о возврате денежных средств, направленная ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» 15.06.2019, в добровольном порядке Банком не удовлетворена.

В связи с чем ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу списанные с банковского счета денежные средства в размере 193304 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы на уплату процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму списанных кредитных денежных средств за период с 26.04.2019 по день вынесения судом решения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2019 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства были похищены со счета путем обмана. По факту мошенничества правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Банк должен был приостановить совершение сомнительных банковских операций. Денежные средства были списаны в результате совершения четырех транзакций, однако сотрудник Банка звонил ФИО1 для проверки одноразового пароля только один раз, представленная в суд запись телефонного разговора отличается от того разговора, который запомнила ФИО1 Банк не подтвердил время записи разговора.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «МинБанк», третье лицо ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещений по почте, по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 2 указанной статьи клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения ПАО КБ «Восточный» к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие - возникновение в результате такого нарушения убытков у истца.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 26.04.2019 № ФИО1 была ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 12.2 Правил, Клиент поставлен в известность и в полной меры осознает, что передача конфиденциальной информации по каналу связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Согласно п. 12.3 Правил, клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам и предпринять все возможные меры для предотвращения утраты средств доступа и получения третьими лицами информации о данных, используемых для идентификации и аутентификации Клиента в целях защиты от мошеннических действий.

В силу п. 12.3.1 Правил, Клиент обязуется не передавать и не сообщать пароль/одноразовый пароль/кодовое слово третьими лицам, а также хранить пароль/одноразовый пароль/кодовое слово способом, исключающим доступ третьих лиц.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» при получении просьбы, в том числе со стороны сотрудников кредитной организации, сообщить персональные данные или информацию о банковской карте, держатель не должен сообщать их. В указанном случае необходимо перезвонить в круглосуточную службу поддержки держателей банковских карт по телефону № и сообщить о данном факте.

Согласно п. 3.2.7 указанных Правил, подпись держателя на чеке, ввод ПИН, ввод одноразового пароля означают, что держатель признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание Банку на списание со счета суммы транзакции, а также плат Банка и дополнительной платы стороннего банка (при наличии).

В соответствии с п. 3.4.23 Правил, держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля.

Указанное свидетельствует, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях использования карты, в том числе истец была осведомлена о возможности финансовых рисков, связанных с нарушением конфиденциальности информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 26.04.2019 со счета по карте ФИО1 были произведены транзакции по переводу денежных средств: 26.04.2019 в 18:05:18 на сумму 50500 рублей, 26.04.2019 в 18:06:34 на сумму 50500 рублей, 26.04.2019 в 18:20:46 на сумму 50500 рублей и 26.04.2019 в 18:22:04 на сумму 30300 рублей.

Указанные операции по переводу денежных средств с карты на карту были совершены через Интернет-банк клиента ФИО1 с использованием Интернет-ресурса ООО «Бест2пей», предоставленного ПАО «МинБанк», с использованием номера карты, срока действия карты и ... кода.

Из выкопировки Программного комплекса Банка следует, что каждый раз при осуществлении операции в сети Интернет на номер телефона №, указанного ФИО1 при заключении договора, поступали СМС-сообщения с разовым паролем сервиса ...

Кроме того, из детализации по указанному номеру телефона следует, что 26.04.2019 в 18:07:13, после совершения первых двух транзакций, карта ФИО1 была заблокирована в результате мониторинга потенциально мошеннических (сомнительных) операций.

При блокировке карты специалистом службы мониторинга и предотвращения мошенничества был осуществлен звонок на контактный номер ФИО1

Из записи телефонного разговора с ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердила факт совершения расходных операций и свое участие в совершении указанных операций, после чего карта ФИО1 была разблокирована, и в дальнейшем были совершены две последующие транзакции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что все спорные транзакции были совершены с ведома и согласия ФИО1

Банк в соответствии с условиями договора расценил совокупность действий, совершенных ФИО1, как распоряжение клиента о переводе денежных средств. Оснований для отказа в выполнении указанных распоряжений у ПАО КБ «Восточный» в рассматриваемой ситуации не имелось.

27.04.2019 ФИО1 по телефону горячей линии Банка сообщила и списании с ее счета неустановленными лицами денежных средств.

Согласно п. 2.14. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7. указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Как указано в ч. 7. ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выписками по счетам, содержащим сведения о времени совершения операций по списанию денежных средств, что ФИО1 с заявлением об отзыве распоряжения на списание денежных средств до момента безотзывности перевода денежных средств в Банк не обращалась, на момент обращения ФИО1 в Банк с заявлением об оспаривании операций, денежные средства со счета ФИО1 были зачислены на счет третьего лица.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 самостоятельно сообщила неизвестным лицам информацию, необходимую для совершения операций по переводу денежных средств с ее карты на карту третьего лица, тем самым нарушила принятые на себя по договору обязательства о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам, доказательств вины Банка в нарушении условий договора в ходе судебного разбирательства по делу неустановленно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Юсупова Л.П.