Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФМС России по ЯНАО от 23 октября 2013 года о признании недействительным и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, об оспаривании действий ФИО2, сотрудника 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и военного билета, возложении обязанности на УФМС России по ЯНАО по исключению паспорта из реестра недействительных паспортов, по возврату паспорта и военного билета, выдаче нового паспорта.

При отказе в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей ФИО1 возмещению не подлежат.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя УФМС России по ЯНАО ФИО3, а также представителя РУФСБ России по Тюменской области ФИО4, полагавших об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по ЯНАО о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и его изъятии, а также действий сотрудника 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и военного билета, возложении обязанности на УФМС России по ЯНАО по исключению паспорта из реестра недействительных паспортов, возврату указанных документов, выдаче нового паспорта.

В обоснование заявления указал, что 18 марта 2014 года оперуполномоченным 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 произведено изъятие военного билета гражданина России №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Новый Уренгой, и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, на основании справки и подтверждающего письма Генерального консула Российской Федерации в Худжанде (Таджикистан) от 24 ноября 2010 года о приобретении гражданства Российской Федерации. Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что меры к изъятию указанных документов приняты на основании заключения проведенной УФМС России по ЯНАО проверки от 23 октября 2013 года №116п/13, по результатам которой в отношении него установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, повлекший внесение соответствующих изменений в базу данных АРМ «Территория» и автоматизированную систему «Российский паспорт». Полагая, что изъятие документов было произведено должностным лицом в нарушение установленного законодательством порядка, а также при отсутствии на то законных оснований, просил о восстановлении нарушенного права посредством избранного в заявлении способа.

Определением судьи к участию в деле привлечены УФМС России по ЯНАО, РУФСБ России по Тюменской области и оперуполномоченный 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области ФИО2

Заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат Воробьев В.А., действующий на основании ордера, на доводах заявления настаивали. Пояснили, что гражданство Российской Федерации приобретено ФИО1 в установленном законом порядке.

Представитель РУФСБ России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что нарушений прав заявителя при изъятии у него документов не допущено, должностное лицо Отделения действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Заинтересованное лицо - оперуполномоченный 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 пояснил, что изъятие паспорта у заявителя произведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ему разъяснены причины изъятия, составлен акт установленной формы, отобрано объяснение.

Представитель УФМС России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на заявление указал, что по результатам проведенной проверки ФИО1 по учетам информационного центра ФМС России, Консульского департамента МИД России среди лиц, обратившихся в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы ФМС, дипломатические представительства, консульские учреждения не значится. В связи с чем, УФМС России по ЯНАО было принято решение о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации и его изъятии. При этом, процедура изъятия документов соблюдена и осуществлена компетентным должностным лицом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе по доводам, изложенным в заявлении, просит постановленный судебный акт отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Помимо этого, указывает о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие представителя УФМС России по ЯНАО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2011 года ФИО1 обратился в ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с принятием гражданства, приложив к таковому подтвердительное письмо и справку от 24 ноября 2010 года ГК №9871/5, выданных Генеральным консулом Российской Федерации в Худжанде (Таджикистан), и указывающих о приобретении им гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (л.д. 84).

17 июня 2011 года ФИО1 ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 7411 №762731 (л.д. 83).

Согласно ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

При возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325).

Паспорт, выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, признается выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию (п.п. 2.1, 31, 60 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года №391; п.2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года №178).

В силу п.3 ст.18 Федерального закона 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изъятие паспорта гражданина Российской Федерации осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п.2.1. Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой Государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года №64 (с последующими изменениями), ФМС России, территориальные органы и их структурные подразделения при осуществлении полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации взаимодействуют, в том числе с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п.«р» ст.12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него.

В подтверждение факта приема в гражданство Российской Федерации ФИО1 УФМС России по ЯНАО в адрес Генерального консульства Российской Федерации направлен запрос от 2 июля 2007 года №14778. Из ответа на таковой от 20 августа 2013 года № 2137, поступившего в миграционную службу 27 августа 2013 года, следует об отсутствии факта приема в гражданство Российской Федерации ФИО1 (л.д.74).

По результатам проведенной УФМС России по ЯНАО проверки было установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы Федеральной миграционной службы, консульские учреждения и дипломатические представительства Российской Федерации не обращался, гражданином Российской Федерации не является. В связи с чем, заключением УФМС России по ЯНАО от 23 октября 2013 года № 116 п/13 факт наличия гражданства Российской Федерации у последнего определено считать не подтвердившимся. Поскольку ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, российский паспорт признан необоснованно выданным и подлежащим изъятию с последующим внесением в базу данных АРМ «Территория», а также в автоматизированную систему «Российский паспорт» соответствующих изменений (л.д.17-21) (п.52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325).

18 февраля 2014 года заявитель был ознакомлен с названным решением УФМС России по ЯНАО (л.д.41). При этом, до его сведения доведено о необходимости сдать российский паспорт.

Поскольку в добровольном порядке паспорт гражданина Российской Федерации он не сдал, то 18 марта 2014 года оперуполномоченным 2 отделения (с дислокацией в г. Новый Уренгой) отдела по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 у него были изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, военный билет гражданина России №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты изъятия от 18 марта 2014 года (л.д.9-14).

В тоже время, обстоятельств, обуславливающих признание гражданства Российской Федерации, применительно к нормам ст.13 Федерального закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июня 2002 года, а также приема заявителя в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (п. «а» ч.1 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), исходя из представленных доказательств, не усматривается.

Вместе с тем, отсутствие факта приема в гражданство Российской Федерации ФИО1 не влечет необходимость применения норм п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, предписывающего инициирование стадии судебного контроля для принятия решения по вопросам гражданства.

В рассматриваемом случае, исходя из приведенных положений специального закона в сопоставлении с установленным порядком проведения процедуры изъятия названных документов, а также, принимая во внимание, компетенцию должностных лиц уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии фактов, которые в достаточной степени явствуют о наступлении в сложившихся правоотношениях приведенных заявителем последствий.

Исходя из действующего стандарта доказывания, суд обоснованно признал ограничения, налагаемые на ФИО1, в рамках примененных мер административного принуждения, минимально необходимыми и соответствующими той цели, с которой они налагались.

Кроме того, судом первой инстанции выполнены процессуальные требования закона об извещении лиц, участвующих в деле.Применительно к нормам ст.113 ГПК РФ процедура направления и вручения судебного извещения УФМС России по ЯНАО соблюдена. Настоящее дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя указанного органа по правилам ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина