Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения 1\3 доли квартиры недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, возложении обязанности передать истцу 1 доли квартиры, произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО2, недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на <.......> долю квартиры, возложении обязанности на ФИО2 передать <.......> доли квартиры истцу ФИО3 ФИО1, произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи <.......> доли квартиры – оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО3 о признании сделки дарения <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на <.......> долю квартиры, возложении обязанности на ФИО2 передать <.......> доли квартиры ФИО1., произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи <.......> доли квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <.......> долей <адрес>. ФИО2. являлся собственником <.......> доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в его адрес была направлена телеграмма, в которой он предлагал ему выкупить принадлежащую ему <.......> доли квартиры за <.......> рублей.

Данное предложение он принял и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в помещении Росреестра Волгоградской области был заключен договор купли-продажи <.......> доли <адрес>. Сумма <.......> рублей была передана им ФИО2 в день заключения договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в регистрационное управление заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на <.......> квартиры, в связи с чем, регистрация была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку ФИО2 отказался от сделки, отозвав документы в одностороннем порядке.

Впоследствии, ФИО2 подарил принадлежащую ему <.......> доли квартиры ФИО3, и указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор дарения он считает недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку она совершена с нарушением требований закона в период действия обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года, согласно которому был наложен запрет ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В этой связи настаивал на удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает на те обстоятельства, что оспариваемый договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, совершен в нарушение правовых норм, в период действия обеспечительных мер, ограничивающих ФИО2. в праве отчуждать принадлежащие ему <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанным выше основаниям полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имуществом, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче регламентирована статьей 556 ГК РФ.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 547 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником <.......> доли общей долевой собственности <адрес>.

ФИО2 являлся собственником <.......> доли общей долевой собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <.......> доли квартиры, принадлежащей ФИО2. за <.......> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также распиской в получении денежных средств ФИО2 и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По заявлению ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на <.......> долю квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сроком на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщением отказало ФИО1 в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ссылаясь на то, что причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

Впоследствии, ФИО2, являясь собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор дарения <.......> доли вышеуказанной квартиры.

Право собственности ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>.

Таким образом, договор дарения доли был заключен собственником, реализовавшим свое право на распоряжение жилым помещением.

Однако ФИО1. полагает вышеуказанный договор дарения недействительным (ничтожным) ввиду того, что он заключен в период действия обеспечительных мер, ограничивающих ФИО2 в праве отчуждать принадлежащие ему <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действительно, как подтверждается материалами дела, определением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года ФИО2 было запрещено совершать регистрационные действия в отношении <.......> доли <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2., копия указанного определения суда о принятии мер по обеспечению иска поступила по почте в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного, истцом суду первой инстанции не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что договор дарения <.......> доли <адрес> был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то следует, что на момент государственной регистрации данного договора и права собственности ФИО3 на спорную долю жилого помещения, определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия в отношении <.......> доли <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Определение суда о принятии обеспечительных мер обязательно для исполнения лишь тогда, когда оно поступило для исполнения в орган, на который возложена обязанность его исполнения.

Таким образом, учитывая, что в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки или перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав определение суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступало, а поступило уже после внесения записи в Единый государственный реестр прав, то нарушения требований действующего законодательства при заключении сделки дарения, а также его государственной регистрации, не имеется.

Основания для приостановления либо отказа ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствовали.

Таким образом, установив, что совершенная сделка не противоречила требованиям закона, или иных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска и постановил законное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении со ссылками на нормы права. Оснований для переоценки у суда первой инстанции не имеется.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 04 декабря 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина