Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии заявления ФИО2 о признании незаконным отказа (решения) в предоставлении межевого плана земельного участка (в порядке Главы 25 ГПК РФ)».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в бесплатном предоставлении копии межевого плана на основании запроса Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что в производстве Переславского районного суда находится гражданское дело, в котором заявитель участвует в качестве представителя по доверенности от истца ФИО1 При обращении в «ФКП Росреестра по Ярославской области» с запросом суда о предоставлении межевого плана, в бесплатном предоставлении копии межевого плана в устной форме отказано. Запрошенные документы были выданы после предварительной оплаты. По мнению заявителя позиция заинтересованного лица противоречит основополагающим нормам, регулирующим гражданское законодательство - статье 13 ГПК РФ, статье 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ о том, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают непосредственно права или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Не соглашаясь с вынесенным определением, автор жалобы указывает, что, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении документов, он, тем не менее, действует в своих интересах. Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» с судебным запросом на получение копии межевого плана земельного участка, заявитель ФИО2 действовал в качестве представителя ФИО1 в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Переславского районного суда Ярославской области. Из представленной копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конечном итоге оплата услуги по предоставлению копии межевого плана в сумме ... руб. произведена самим ФИО1

Учитывая изложенное, оснований полагать, что отказом в бесплатном предоставлении запрашиваемых документов нарушены права именно представителя ФИО2, а не его доверителя, являющегося стороной по делу и в интересах которого судом осуществлялся запрос документов, у суда не имелось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории; 5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу подпункта 4 пункта 12 статьи 14 указанного закона, орган кадастрового учета предоставляет суду бесплатно сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастровой выписки об объекте недвижимости или кадастрового плана территории.

Статья 6 ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», на которую ссылается автор жалобы, не содержит прямого указания на бесплатное предоставление ответов на обращения суда.

Из материалов делу усматривается, что на основании запроса суда запрашивалась копия межевого плана земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, предоставление копии межевого плана земельного участка на основании судебного запроса не относится к бесплатным услугам, оказываемым ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», и оплачивается согласно установленным тарифам.

Как правильно указано в определении, несение расходов, связанных с предоставлением доказательств, является обязанностью стороны по делу. Данные судебные расходы могут быть возмещены в порядке и на условиях, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным определением и оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО2 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 01 марта 2013 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи