Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» С.Д.Н.

на определение Железнодорожного районного суда города Читы от 4 марта 2022 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Читы».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Железнодорожный районный суд города Читы с иском к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд капитального ремонта), просил обязать его устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № по в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие работы: демонтаж плит парапета массой до 0,5 т., 100 шт. сборной конструкции; демонтаж в перекрытиях, площадь проемов до 2 м., 100 м2 проемов; установка стропил 1 м3 древесины в конструкции; работы по ограждению кровель перилами, конструктивные элементы вспомогательного элемента назначения с преобладанием профильного проката собираемых из двух и более деталей, с отверстиями и без отверстий, соединяемые на сварке в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли; устройство обрешетки сплошной из досок 100 м2 (доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, 2 сорта); установка еще 1 воронки водосточной; прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметров 100 мм (100 м трубопровода) (трубы стальные электросварные прямошовные (ГОСТ 10704-91), наружный диаметр 108 мм, толщина стенки 4,0 мм); сверление установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм, диаметром 110 мм; очистить вентиляционные каналы от строительного мусора; устранить смещение стенок вентиляционных коробов по отношению к вентиляционным каналам, исключить уменьшение сечения вентиляционных каналов; устранить негерметичность у вентиляционных каналов и подсоединений к ним (наличие больших неорганизованных подсосов воздуха, перегружающих сборные каналы); утеплить выпуски вентшахт в чердачных помещениях во избежание образования конденсата на стенках вентшахт; обеспечить выпуски вентшахт на крыше дефлекторами для пробуждения работы естественной вентиляции жилого дома.

Протокольным определением от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» (т.2 л.д. 8, 9).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.224-226).

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица ООО «Вектор» С.Д.Н. выражает несогласие с определением, просит его отменить и передать дело по подведомственности в Арбитражный суд Забайкальского края. Указал, что с позицией суда согласен, дело действительно не подсудно Железнодорожному районному суду города Читы, однако в ходатайстве ООО «Вектор» о передаче дела указано на подведомственность данного спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, арбитражному суду. Районный суд этому обстоятельству не дал оценки (т.2 л.д. 237, 248).

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района города Читы Бурдукова Э.Р. просит оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения (т.2 л.д. 253).

В соответствии с абзацем вторым части 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда единолично, с извещением сторон в целях разрешения вопроса о подсудности дела за пределами доводов частной жалобы.

Прокурор, Фонд капитального ремонта, третьи лица: ООО «Вектор», государственная инспекция Забайкальского края, ООО «Управляющая компания «Шестая», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о чем имеются сообщения о доставке электронной почты, в судебное заседание представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив частную жалобу и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности суд первой инстанции пришел к выводу о принятии иска Железнодорожным районным судом города Читы с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен прокурором к Фонду капитального ремонта, находящемуся на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда города Читы. Отклоняя доводы прокурора о предъявлении иска по месту исполнения договора суд указал о предъявлении требований из правоотношений между Фондом капитального ремонта и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, не связанными со спором между Фондом капитального ремонта и ООО «Вектор».

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлены требования об устранении недостатков капитального ремонта по заключенному 5 октября 2018 года Фондом капитального ремонта и ООО «Вектор» договору, предусматривающим переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую многоквартирного жилого дома по адресу: , сроком окончания работ не позднее 25 декабря 2018 года, стоимостью работ 2 828 698 руб. 36 коп., гарантийным сроком на результат выполненных работ пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (т.1 л.д. 40, 64).

При подаче иска прокурор обратился в суд исходя из места исполнения указанного договора о проведении капитального ремонта и места проведения работ по нему по указанному адресу многоквартирного жилого дома, относящейся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Читы.

Соответственно, иск правильно предъявлен в этот районный суд по месту исполнения договора, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

Доводы частной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора, в данном случае прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Фонду капитального ремонта об устранении недостатков капитального ремонта.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, требования прокурора не связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому доводы частной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

При таком положении обжалуемое определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить дело для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Читы (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Читы от 4 марта 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома возвратить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 июня 2022 года