Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахматчина Р.Ф. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года по иску Косинова Дмитрия Анатольевича к Ахматчину Рустаму Фаридовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Требования Косинова мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 18.08.2017. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик свои обязательства не выполнил, претензию от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда; проценты за невозврат в срок суммы займа суммы займа за каждый день просрочки на дату вынесения решения; уплаченную госпошлину в размере 13 424 руб. 66 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года постановлено взыскать с Ахматчина Рустама Фаридовича в пользу Косинова Дмитрия Анатольевича сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 48 691 руб. 78 коп., неустойку в размере 22 828 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 424 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе Ахматчин Р.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в судебном заседании 23.11.2017 ответчиком было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления направленного к зачету первоначального требовании, которое судом в нарушение п. 1 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату было отклонено с разъяснением того, что ответчик может обраться самостоятельно с данным исковым заявлением. Однако требования встречного искового заявления состояли в зачет первоначальных и встречных исковых требований в сумме 1 058 356 руб. 17 коп., взыскании с Косинова Д.А. в пользу Ахматчина Р.Ф. суммы задолженности по договору подряда в размере 700 777 руб. 73 коп., а также взыскании с Косинова Д.А. в пользу Ахматчина Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 996 руб. и были мотивированны тем, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В решении суда не указано, что ответчиком были представлены возражения против исковых требований мотивированные предъявлением встречного искового заявления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Косинова Д.А., Фитисов В.В., с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, заслушав Фитисова В.В.. обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части отказа суда в принятии встречного иска, судебная коллегия проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания 23.11.2017 представитель Ахматчина Р.Ф. заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор подряда, у Косинова Д.А. имеется задолженность по нему в размере 700 000 руб.

Представитель Косинова Д.А. возражал против принятия встречного иска.

Суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления, мотивируя тем, что совместное рассмотрение не приведет к быстрому рассмотрению дела, Ахматчин Р.Ф. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском ( л.д. 32).

В апелляционной жалобе Ахматчин Р.Ф., не возражая относительно выводов суда по существу заявленных Косиновым Д.А. требований о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем в этой части решение суда судебной коллегией не проверяется, ссылается на нарушение его процессуальных прав при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку они не опровергают правильность выводов суда в рамках заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска, обоснованно исходил из того, что Ахматчин Р.Ф. не лишен возможности предъявить самостоятельный иск с возбуждением по нему другого производства.

Доводы жалобы о том, что суд, разрешил вопрос об отказе в принятии встречного иска протокольным определением, тем самым лишив Ахматчина Р.Ф. права на обжалование этого определения, так же основанием к отмене решения суда не являются, поскольку действия суда соответствуют положениям гражданского процессуального производства и разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания процессуальных прав ответчика нарушенными, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматчина Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская