Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТД Мир сварки» ФИО1,

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» (далее ООО «ТД Мир Сварки») обратилось с исковым заявлением к ФИО2., ООО «Электротех» о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 между ООО «ТД Мир Сварки» (поставщик) и ООО Электротех» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. Претензий со стороны покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 09.12.2014 был заключен договор поручительства от 10.12.2014 с ФИО2.

В соответствии с п.5.2, договора поручительства, в случае если сторонам не удастся прийти к соглашению, все споры и разногласия рассматриваются в Заводском районном суде города Кемерово.

ООО «Электротех» обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнило.

Задолженность за поставленный товар (сумма основного долга) на дату составления искового заявления с учетом погашения задолженности по мировому соглашению составила 336 994,25 рублей.

Размер неустойки по договору поставки от 09.12.2014 предусмотрен пунктом 6.2. в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы стоимости неоплаченного товара. Таким образом, размер неустойки в период с 30.05.2016 по 30.07.2018 составляет 67 398,85 рублей в соответствии с расчетом неустойки. Неустойка начисляется с 30.05.2016, так как в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Кемеровской области

16.06.2015 долг за поставленный товар должен был быть погашен до 29.05.2016.

С учетом уточненного основания иска, после заключения мирового соглашения, по названному договору поставки совершались новые поставки товара и оплата товара.

Согласно расчета за период с 27.05.2015 по 12.06.2016 производились поставки и их оплата, размер переплаты составил 12633,50 руб. Далее с 13.05.2016 по 04.10.2017 производились поставки и их частичная оплата, всего задолженность составила 336994,25 руб. Данный размер не относится к сумме, по которой заключено мировое соглашение.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО2. и ООО «Электротех» в пользу ООО «ТД Мир Сварки» денежные средства в размере 404 393,10 руб., из которых: основной долг 336 994,25 руб.; неустойка 67 398,85 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,93 руб.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» задолженность по договору поставки № от 09.12.2014 по сумме основного долга в размере 336 994,25 руб., неустойку в размере 67 398,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,93 руб., всего 411 637,03 руб.

В иске к ФИО2 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТД Мир сварки» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на судебную практику, считая, что утверждение суда о том, что в договоре поставки и договоре поручительства на момент их заключения не указаны предмет договора, конкретные пределы обязательств в связи с чем, договор поручительства считается незаключенным является ошибочным, полагая, что договор поручительства заключен надлежаще, поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ТД Мир сварки» ФИО1, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014, действующей на дату заключения договора поручительства) 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 09.12.2014 между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (поставщик) и ООО Электротех» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.п.1.2, 1.3 договора поставки товар поставляется партиями на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании отгрузочных документов -счетов -фактур и товарных накладных.

Таким образом, сумма обязательства, объем поставляемого товара, в договоре поставки не определены.

Срок оплаты определен в пункте 3.4 договора и определяется следующим образом: оплата за поставленный товар осуществляется на условиях 100% оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Стороны не оспаривали, что договор поставки был заключен, кроме того, договор сторонами взаимно исполнялся. Объем поставленных товаров и расчет за товар за период с 27.05.2015 по 03.11.2017 отражен в таблице расчета (приложение №) и подтверждается представленными товарными накладными. Согласно расчета, задолженность в размере 336994,25 руб. образовалась с 13.05.2016 по 04.10.2017. Доказательств полной оплаты поставленного товара с 13.05.2016 по 04.10.2017 ответчиком не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от 09.12.2014 был заключен договор поручительства № от 10.12.2014 с ФИО2. Согласно п.п. 1.1.,1.2, 2.1.1 договора поручительства, в обеспечение обязательства ООО «Электротех» по договору поставки от 09.12.2014 № поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность за исполнение должником обязательства. Поручителю известны все условия указанного выше договора поставки, в частности: общая стоимость поставленного товара; порядок и сроки оплаты; уплата неустойки за просрочку платежа. Поручитель обязан отвечать перед кредитором по договору поставки в том же объеме, как и должник.

Согласно п.4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет с момента его подписания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «ТД Мир Сварки» к ООО «Электротех» о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии невыполненных обязательств по договору поставки от 09.12.2014 ООО «Электротех», что подтверждено письменными доказательствами по делу, расчетом, который признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы суда исчерпывающим образом мотивированы в решении, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «ТД Мир Сварки» не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не состоятельны и не основаны на законе.

Рассматривая доводы представителя истца, судебная коллегия исходит из положений договоров поставки и поручительства.

Так, исходя из содержания договора поставки и договора поручительства, договоры заключены на будущее время, т.е. на дату его заключения обязательства сторонами еще не исполнялись, сумма обязательств была не известна. В заключенном договоре поручительства между ФИО2. и истцом не определены объемы и пределы ответственности поручителя, не максимальная сумма ответственности поручителя. Не прописаны данные существенные условия и в основном договоре- договоре поставки. Не определен предмет договора поставки, объем и стоимость, а соответственно договором поручительства не установлен предел ответственности поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ (в ред. действующей на день заключения договора), договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положения данной статьи не указывали на обязательность определения предела ответственности поручителя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" п.2, абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что согласование предмета договора поручительства предполагает описание пределов и существа обязательства, за которое выдается поручительство. Без подобной идентификации обязательства объем ответственности поручителя, а равно и предмет договора поручительства будет не согласован.

Таким образом, заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства (либо в основном договоре) должны быть описаны условия, указывающие на предел ответственности поручителя.

Так, для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, в том числе его предмет, пределы, по которому предоставлено обеспечение.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

Так, основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Следовательно, предметом поручительства по договору поставки является обязательство по основному договору, к которому отсылает договор поручительства. В случае отсутствия в договоре поручительства условий основного обязательства, но договор поручительства содержит отсылку к самому договору и содержащему соответствующие условия, то предмет договора поручительства можно признать согласованным, а сам договор поручительства заключенным.

Так, договор поручительства с ФИО2. был заключен для обеспечения обязательств ООО «Электротех» перед ООО «ТД Мир Сварки» по договору поставки № от 09.12.2014, которые возникнут в будущем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Договор поручительства, заключенный с ФИО2. не содержит описания обеспеченного поручительством обязательства с достаточной степенью определенности, а отсылает к договору поставки № от 09.12.2014, заключенному между ООО «ТД Мир Сварки» и ООО «Электротех», в котором также не указан предмет обязательства, конкретные пределы (суммы, объемы) обязательства, а указано, что ассортимент, комплектация, цена каждой партии определяется на основании отгрузочных документов, которые, исходя из условий договора не указаны как его неотъемлемая часть, приложение к договору.

Поскольку ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства на момент их заключения не указаны предмет договора, конкретные пределы обязательств (суммы, объемы поставки), в пределах которой поручитель отвечает за должника (объем ответственности поручителя), то суд пришел к правомерному выводу, что предмет договора поручительства не был согласован сторонами, в связи с чем, поручительство нельзя признать возникшим, договор поручительства является незаключенным, а солидарная ответственность поручителя не наступила.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО2. не подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что договор поручительства был заключен допустимыми доказательствами не подтверждается.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: