Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении страховой пенсии досрочно, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Шахты) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении страховой пенсии досрочно, указав в обоснование требований, что 01.06.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с работой во вредных условиях труда более 20 лет в должности шлифовщика. Профессия «шлифовщик» предусмотрена как Списком №2 1956г., так и Списком №2 1991г.

Решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2017г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), дающего право на назначение пенсии по данному основанию. По представленным истцом документам его страховой стаж определен в размере 36 лет 10 дней, а стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует. В связи с отсутствием документального подтверждения занятости заявителя на работах по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом к зачету в специальный стаж не приняты периоды работы:

с 14.03.1983г. по 14.12.2001г. (18 лет 9 мес. 1 день);

с 22.01.2002г. по 25.03.2002г. (2 мес. 4 дня) в должности шлифовщика в центральных авторемонтных мастерских ПУАТ «Ростовуголь», далее «РАС» ПУАТ п/о «РУ», далее «РАС» (филиал №8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее «Центральные авторемонтные мастерские» ДАТ ОАО «РУ»;

с 11.04.2002г. по 26.02.2004г. (1 год 10 мес 16 дней) - шлифовщик в Управлении автомобильного транспорта» ООО «Компания «РУ».

Причиной отказа, кроме того, является отсутствие справок, уточняющих условия и характер выполняемых работ за данные периоды, а также работодатели при сдаче индивидуальных сведений не подтвердили право заявителя на досрочное пенсионное обеспечение, профессия истца в перечнях профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение с 1998г. по 2002г. не заявлялась.

ФИО1 считает данное решение незаконным, ссылается на то, что работа на шлифовальных станках связана с повышенным риском для здоровья человека, профессия включена в соответствующие списки, он выполнял постоянно трудовые обязанности по профессии шлифовальщик в течение полного рабочего дня, что отражено в его трудовой книжке, у него ежемесячно из заработной платы удерживались пенсионные взносы. Истец не может нести ответственность за упущения работодателя в сфере предоставления или непредоставления соответствующей информации в Пенсионный фонд. Ссылаясь на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25, указывает, что невыполнение работодателем обязанности по предоставлению справок, сведений о характере трудовой деятельности работника, не может нести правовых последствий для работника. Считает, что ответчик формально рассмотрел его заявление и фактически поставил его право на досрочную пенсию в зависимость от действий (бездействия) работодателя, что является неправомерным.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г.Шахты в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 14.03.1983г. по 14.12.2001г.; с 22.01.2002г. по 25.03.2002г. в должности шлифовщика в центральных авторемонтных мастерских ПУАТ «Ростовуголь», далее «РАС» ПУАТ п/о «РУ», далее «РАС» (филиал №8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее «Центральные авторемонтные мастерские» ДАТ ОАО «РУ»; с 11.04.2002г. по 26.02.2004г. в должности шлифовщика в Управлении автомобильного транспорта» ООО «Компания «РУ», а также назначить ему пенсию досрочно с даты обращения к ответчику.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает, что в подтверждение выполнения им работы, связанной со шлифовкой металлических изделий абразивными кругами как сухим способом, так и с использованием эмульсола, что соответствует Списку №2 1956г. и Списку №2 1991г., он представил суду письменные доказательства (технологическая карта обработки коленчатых валов для автомобилей) и свидетельские показания, подтверждающие факт работы во вредных условиях труда. Однако суд не принял указанные доказательства в качестве бесспорных, с чем истец не согласен, полагая, что показаниями работавших с истцом в одном цехе свидетелей ФИО8 и ФИО7 подтверждена работа истца полный рабочий день на шлифовальном станке, осуществляя обработку металла абразивными кругами сухим способом, без применения специальной охлаждающей жидкости (СОЖ). То обстоятельство, что в процессе работы истцом в конце шлифовки использовалась эмульсия «Эмульсол ЭГТ» 3 класса опасности не опровергает выполнение им работы абразивными кругами сухим способом, поскольку из характеристик данной эмульсии она используется для улучшения характеристик обрабатываемых металлов, а не для ликвидации негативных последствий шлифовки сухим способом, т.е. не является смазочно-охлаждающей жидкостью.

Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета с проставлением соответствующего кода льготы в органы Пенсионного фонда не может быть вменено в вину истцу и служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Апеллянт полагает, что оспариваемым решением суда нарушены конституционные принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом, так как допущен неравный подход в вопросе назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, ссылается на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.08.2014г., которым был удовлетворен аналогичный иск ФИО8 и установлен факт тяжелых условий труда на тех же предприятиях, на которых работали ФИО1 и ФИО8

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Шахты, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав выплатное (пенсионное) дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, трудовую деятельность осуществляет с 1979г.

01.06.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области от 10.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), дающего право на назначение пенсии по данному основанию (л.д.14-17).

По представленным истцом документам его страховой стаж определен в размере 36 лет 10 дней, а стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует.

К зачету в специальный стаж не приняты периоды работы: с 14.03.1983г. по 14.12.2001г. (18 лет 9 мес 1 день); с 22.01.2002г. по 25.03.2002г. (2 мес 4 дня) в должности шлифовщика в центральных авторемонтных мастерских ПУАТ «Ростовуголь», далее «РАС» ПУАТ п/о «РУ», далее «РАС» (филиал №8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее «Центральные авторемонтные мастерские» ДАТ ОАО «РУ»; с 11.04.2002г. по 26.02.2004г. (1 год 10 мес 16 дней) в должности шлифовщика в Управлении автомобильного транспорта» ООО «Компания «РУ» из-за отсутствия документального подтверждения занятости заявителя на работах по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Справки, уточняющие условия и характер выполняемых работ за данные периоды не представлены. В документах наблюдательных дел предприятий «Центральные авторемонтные мастерские» Департамента технологического автотранспорта ОАО «РУ» (рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и «Филиал ОАО Компания РУ УАТ» (рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имеются «Перечни профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» с 1998г. по 2002г., где профессия «шлифовщик, занятый на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» не заявлялась. В настоящее время предприятия ликвидированы и документами, находящимися на хранении в ГКУ «ЦХАД» г. Шахты, подтвердить дополнительный фактор не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы ФИО1, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве шлифовщика на работах по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в спорные периоды его работы не подтвержден представленными письменными доказательствами. Поскольку свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч.1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно разделу XV «Металлообработка» подразделу 10 «Прочие профессии металлообработки», пункт «а» «Рабочие» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно разделу XIV «Металлообработка» (код 2151200а - 1753а) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента при условии работы с абразивными кругами сухим способом, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу п.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше п. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Исходя из анализа указанных выше списков № 2 от 1956 года, и № 2 от 1991 года необходимым условием, с которым законодатель связывает право на получение пенсии на льготных условиях, является выполнение работ по шлифовке металлических изделий определенным образом, а именно сухим способом.

Из записей в трудовой книжке истца видно, что истец в период с 14.03.1983г. по 14.12.2001г. работал в должности шлифовщика в центральных авторемонтных мастерских ПУАТ «Ростовуголь», далее «РАС» ПУАТ п/о «РУ», далее «РАС» (филиал №8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее «Центральные авторемонтные мастерские» ДАТ ОАО «РУ» (л.д. 6-7); с 22.01.2002г. по 25.03.2002г. работал в должности шлифовщика в центральных авторемонтных мастерских ОАО «Ростовуголь» (л.д.7); с 11.04.2002г. по 26.02.2004г. в должности шлифовщика в Управлении автомобильного транспорта» ООО «Компания «РУ» (л.д.8), однако из данных записей невозможно определить конкретный способ шлифовки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, типовой инструкции по охране труда при работе на шлифовальных станках (л.д. 35-38), типовой инструкции по охране труда для станочника широкого профиля, токаря, фрезеровщика, шлифовщика, полировщика, зуборезчика, заточника ТОИ Р-31-204-97, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 15.09.1997г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 39-48) невозможно установить факт занятости истца именно на работах по шлифовке металлических изделий сухим способом, то есть в условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками.

В материалах дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют. Отсутствуют документы, выданные в установленном порядке работодателем ФИО1 (ПУАТ «Ростовуголь», ОАО «Ростовуголь», Управлении автомобильного транспорта» ООО «Компания «РУ»), подтверждающие факт наличия вредных условий труда по должности шлифовщика, а также что он в спорные периоды, работая шлифовальщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы ФИО1 в период после регистрации его 25.08.1998г. в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным персонифицированного учета без указания кода особых условий труда, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами выплатного (пенсионного) дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, истцом суду не было представлено документального подтверждения занятости в спорный период на работах с условиями труда, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) досрочно.

Показания работавших с истцом в одном цехе свидетелей ФИО12 и ФИО7 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы по шлифовке металлических изделий сухим способом, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.01.2018г.