Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах ФИО13 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании незаконными действий, признании периода работы протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, -

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ ФИО14 на решение Холмского городского суда от 30 марта 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено:

Признать незаконными действия Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> в части не включения периода работы ФИО15. в должности <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав впоследствии.

Признать период работы ФИО16 в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Возложить на Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ <адрес> обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за периоды работы ФИО17 в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор в интересах ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (далее – ГУ-УПФ РФ <адрес>) о признании периода работы в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; признании незаконными действий ГУ-УПФ РФ <адрес> в части невключения указанного периода работы ФИО19. в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущим нарушение пенсионных прав граждан впоследствии; и возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, за периоды работы ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 принят в ОАО <данные изъяты> (расположенное в <адрес>) <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор, предусматривающий установление ему процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районного коэффициента. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № он переведен на должность <данные изъяты>». Отметил, что ОАО <данные изъяты> за 1 и 2 кварталы 2015 года представляло в ГУ-УПФ РФ <адрес> сведения о страховом стаже ФИО22., связанном с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако, в лицевом счете застрахованного лица за указанный период информация о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не содержится, поскольку ГУ-УПФ РФ <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ обязало работодателя внести корректировки в ранее представленные сведения в части исключения информации о работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях. Также ОАО <данные изъяты> за 3 квартал 2015 года были представлены в ГУ УПФ РФ <адрес> сведения о страховом стаже ФИО23 связанном с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но в лицевом счете застрахованного лица – ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ информация о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не содержится. Полагая, что ответчик своими действиями нарушает гарантированное Конституцией РФ право гражданина на пенсионное обеспечение, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО25 представитель третьего лица ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ ФИО26. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ОАО ФИО27 иск поддержал.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ГУ-УПФ РФ ФИО28., просит это решение отменить и принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе излагает обстоятельства дела и указывает, что Перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не предусмотрены моря и океаны, соответственно, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Принятие работников в организацию, которая располагается в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для определения территориальной принадлежности периодов работы. Отмечает, что деятельность работника в оспариваемый период протекала на судне за пределами границ Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. Полагает, что работа членов экипажа плавсостава определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по месту регистрации судна в одном из реестров судов РФ в торговом или морском порту РФ.

На данную жалобу от представителя ОАО <данные изъяты> поступили письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Сахалинской транспортной прокуратуры ФИО29. и представителя третьего лица ОАО ФИО30 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) - на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно статьям 8 и 15 указанного Федерального закона - сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь обязан представлять в установленный срок в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Органы Пенсионного фонда РФ в силу статьи 16 Федерального закона №27-ФЗ обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, а также надежное хранение этих сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> предоставило в ГУ-УПФ РФ <адрес> сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже своего работника - застрахованного лица – ФИО31 за третий квартал 2015 года. При этом <данные изъяты> (период работы за последние три месяца отчетного периода) <данные изъяты> не содержались сведения о том, что работа застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (отсутствует запись <данные изъяты> в графе <данные изъяты>). На основании предоставленных работодателем данных ответчиком были внесены сведения о застрахованном лице на его индивидуальный лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГФИО32 обратился в Сахалинскую транспортную прокуратуру с заявлением провести проверку и принять меры реагирования в части защиты его прав, указав, что после списания с судна в управлении кадров ОАО <данные изъяты> ему сообщили, что на основании письма ГУ-УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уточнить предоставленные сведения за 1 и 2 квартал 2015 года, в сведениях за третий квартал 2015 года период его работы на судне <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражен как проходящий в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом каких-либо данных об обращении ФИО33. в ГУ-УПФ РФ <адрес> в материалах дела не имеется, суду истец не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, когда ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> внесло сведения о работе ФИО34. за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на основании данных, предоставленных его работодателем, оснований утверждать, что ответчик сам не включил спорный период работы истца в стаж работы, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, чем нарушил права истца, не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было. Данных о самостоятельном обращении ФИО35 к ответчику по указанному вопросу в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона №27-ФЗ в материалах дела не содержится. Иных доказательств неправомерности действий ГУ-УПФ РФ <адрес> относительно включения периода работы ФИО36 в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Ссылку в исковом заявлении в обоснование заявленных требований на письмо ответчика в адрес ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) следует признать несостоятельной, поскольку в данном сообщении ГУ-УПФ РФ <адрес> предлагает работодателю уточнить предоставленные сведения по застрахованным лицам за первый и второй кварталы 2015 года; каких-либо указаний относительно данных, предоставляемых за третий квартал 2015 года, указанное письмо не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании неправомерными действий ГУ-УПФ РФ <адрес> по невключению периода работы ФИО37 в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (третий квартал) в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; и возложении обязанности включить в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения об указанном специальном стаже, признав указанный период работы ФИО38 (с ДД.ММ.ГГГГ) работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу частей 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2017 года – отменить.

Вынести по делу новое решение: В удовлетворении заявленных Сахалинским транспортным прокурором в интересах ФИО39 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании незаконными действий в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущим нарушение пенсионных прав впоследствии; и возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, за период работы ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> признав указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - отказать.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.