Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепень Елены Николаевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе получения денежных средств, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чайкиной Т.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Точилиной Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Телепень Е.Н., отказавшейся от исковых требований, судебная коллегия

установила:

31 января 2022 года Телепень Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области (межрайонное) (далее также – ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области, учреждение) о признании незаконным решения об отказе получения денежных средств, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № 0942140, выданного учреждением 06 апреля 2020 года. На основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 15 июня 2021 года № 323ДС, заключенного с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Волошиной И.В., ее сын Телепень М.А. посещает частный детский сад «Ладушки». 26 ноября 2021 года она обратилась в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования. Однако ею получено уведомление об отказе в удовлетворении данного заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (тип получателя средств МСК не соответствует юридическому лицу).

ИП Волошина И.В. имеет лицензию от 20 марта 2018 года № 4-ИП на осуществление образовательной деятельности по дошкольному образованию, дополнительному образованию детей и взрослых. Просила суд признать незаконным решение от 17 декабря 2021 года № 0454 об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на получение образования ребенком (детьми) в сумме <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного капитала) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-12 № 0942140 в сумме <данные изъяты> на оплату ИП Волошиной И.В. в связи с оказанием платных образовательных услуг и иных связанных с получением образования Тепелень М.А. расходов в частном детском саду «Ладушки» по договору от 15 июня 2021 года №323ДС об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Протокольным определением суда от 11 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области надлежащим – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области от 17 декабря 2021 года № 0454 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным.

На ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-12 № 0942140, в размере <данные изъяты> на оплату ИП Волошиной И.В. по договору № 323ДС об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 15 июня 2021 года, заключенному между Телепень Е.Н., действующей в интересах Телепень М.А., и ИП Волошиной И.В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чайкина Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что материнский капитал на оплату образования ребенка может быть направлен только получателю организации, где обязательным условием является наличие у такой организации права на оказание соответствующих образовательных услуг, но не индивидуальным предпринимателям, поскольку в перечень, установленный статьей 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», последние не входят.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Телепень Е.Н. отказалась от исковых требований в связи с тем, что основания для обращения в суд отпали, ребенок больше не посещает частный детский сад «Ладушки», оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату ИП Волошиной И.В. не имеется, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе получения денежных средств, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату, которой разъяснены и понятны последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и те, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований, то в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 326.1, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Телепень Елены Николаевны от исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе получения денежных средств, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Телепень Елены Николаевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе получения денежных средств, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

В.Ю. Доманов