Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазонкиной Инны Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Сазонкиной И.Н., представителя истца ООО «Комфортная среда» Раткевича В.В.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (после переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда») обратилось с иском в суд к Сазонкиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 9537 руб. 82 коп., пени в размере 729 руб. 79 коп., госпошлины в сумме 410 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу: г.Смоленск, ул.Кловская, д.21 А, кв.223, уклоняется от оплаты указанных сумм.

Также ООО «Комфорт» (после переименования - ООО «Комфортная среда») обратилось с иском в суд к Сазонкиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 41 949 руб. 60 коп., пени в размере 2702 руб. 66 коп., а также госпошлины в сумме 1539 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, однако не вносит плату за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 5 июля 2018г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, переданы по подсудности в районный суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2018 года с Сазонкиной И.Н. в пользу ООО «Комфорт» взысканы за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 949 руб. 60 коп., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 9537 руб. 82 коп., пени в размере 729 руб. 79 коп., пени в размере 2702 руб.66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1950 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе Сазонкина И.Н. просила отменить заочное решение, ссылаясь на его незаконность.

Дополнительно указала на то, что в порядке ст.327 ГК РФ внесла на депозитный счет суда денежные средства на содержание и ремонт 9537, 82 рубля и 1000 рублей неустойки.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании 24 сентября 2018 года Сазонкина И.Н. надлежащим образом извещена не была.

При таких обстоятельствах вынесенное заочное решение суда подлежит отмене (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), а вопрос разрешению по существу.

При этом суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании определения от 23 июля 2019 г.

Истцом ООО «Комфортная среда» поданы уточненные исковые заявления в связи с представленными ответчиком сведениями об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с новыми требованиями истец ООО «Комфортная среда» просит взыскать с Сазонкиной Инны Николаевны в пользу ООО «Комфортная среда» за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 6143 рубля 52 копейки, из которой 5413 рублей 73 копейки плата за содержание, 729 рублей 79 копеек пеня, а также в возврат госпошлины 400 рублей.

Взыскать с Сазонкиной Инны Николаевны в пользу ООО «Комфортная среда» за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4833 рубля 73 копейки, пени в размере 2702 рубля 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Ответчик уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем подано письменное заявление в судебном заседании, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска Сазонкиной И.Н., так как оно сделано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом просьба истца о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением иска в размере 10 рублей 70 копеек и 1139 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежит. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел частичные выплаты, а в последующем признал иск, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований, госпошлина не подлежит возврату в силу абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. В то же время о взыскании данных сумм расходов с ответчика истец не заявлял (ст.101 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сазонкиной Инны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 6143 рубля 52 копейки, из которой 5413 рублей 73 копейки плата за содержание, 729 рублей 79 копеек пеня, а также в возврат госпошлины 400 рублей.

Взыскать с Сазонкиной Инны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4833 рубля 73 копейки, пени в размере 2702 рубля 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В возврате из бюджета государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» отказать.

Председательствующий:

Судьи: