Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Пырикова М.В. на определение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г. об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к <…> о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 января 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель истца Пыриков М.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что ФГКУ «Росвоенипотека» в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на жалобу.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истцом не уплачена государственная пошлина при ее подаче.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 76, часть 1 статьи 112 и часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2004 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственные учреждения, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 7 и 8 Устава федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24 июня 2011 г., предусмотрено, что ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций в целях обеспечения накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны России предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти», и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на данное государственное учреждение распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г. отменить.

Материал по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <…> о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Н.А. Басангов