Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 09.07.2013 г. № об отказе в досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.

Включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы ФИО1 с 19.01.1981 года по 13.05.1982 г. в <...> в должности аппаратчик утилизационного отделения убойного цеха, с 18.06.1984 г. по 05.03.1992 г. в <...> в должности аппаратчик утилизационных установок, исключив период отпуска без сохранения заработной платы 3 и 4 марта 1992 г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 июля 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп. (<...> рублей).

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО3, возражения представителя истца по доверенности ФИО4, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что, начиная с июля 1975 года по настоящее время, он осуществляет свою трудовую деятельность по специальностям, связанным с тяжелыми условиями труда.

Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, он обратился с заявлением в пенсионный орган.

Решением ответчика от 09.07.2013 ему было отказано в назначении досрочной пенсии, из подсчета льготного стажа, по мнению истца, необоснованно исключены периоды его работы в <...> с 19.01.1981 по 13.05.1982 аппаратчиком утилизационного отделения убойного цеха и с 18.06.1984 по 05.03.1992 аппаратчиком утилизационных установок, а также в <...> с 26.10.1992 по 27.05.1997 машинистом компрессорной установки <...> разряда.

В связи с чем, просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области № от 09.07.2013 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды его работы с 19.01.1981 по 06.03.1992 в должности аппаратчика утилизационного отделения убойного цеха в <...>, и с 26.10.1992 по 27.05.1997 в должности машиниста компрессорной установки в <...>, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента его первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 01 июля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требования, отказался от иска в части требований о включении в льготный трудовой стаж периода работы ФИО1 с 26.10.1992 по 27.05.1997 в должности машинист компрессорной установки в <...> просил признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области № от 09.07.2013 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, включить ФИО1 период его работы с 19.01.1981 по 06.03.1992 в должности аппаратчик утилизационного отделения убойного цеха в <...> как аппаратчику производства технической продукции в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном порядке, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить ФИО1 в досрочном порядке трудовую пенсию по старости, начиная с 01.07.2013, то есть с момента фактического первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в суде иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Мотивирует тем, что спорные периоды работы ФИО1 на <...> не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается занятость истца в производствах, предусмотренных разделом «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка, утилизация трупов животных» Списка №2 от 26.01.1991.

Также полагает, что у суда не имелось законных оснований для назначения пенсии истцу с момента его обращения в пенсионный орган, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы – мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Для периодов работы до 01.01.1992 наравне со Списком №2 от 26.01.1991 применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусматривает, что правом на досрочную трудовую пенсию по поз. 2350100а-10861 раздела ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» пользуется аппаратчик производства технической продукции.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2013 года ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.1 л.д. 226-227), однако решением от 09 июля 2013 года ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Письмом пенсионного органа истцу разъяснено, что периоды его работы с 19.01.1981 по 13.05.1982 аппаратчиком утилизационного отделения убойного цеха и с 18.06.1984 по 05.03.1992 аппаратчиком утилизационных установок не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждается занятость в производствах, предусмотренных Списками №2 от 26.01.1991 и от 22.08.1956, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (т.1 л.д. 8-9).

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно данным трудовой книжки ФИО1 работал с 19.01.1981 по 13.05.1982 аппаратчиком в утилизационном отделении убойного цеха <...> с 18.06.1984 по 05.03.1992 аппаратчиком утилизационных установок <...> (после реорганизации – <...> (т.1 л.д. 10-11).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 05 марта 2004 года № 33 предусмотрено, что аппаратчик производства технической продукции выполняет работы, связанные с ведением процесса производства мясной, кровяной, мясокостной муки, пенообразователя и других видов продукции из технического сырья в аппаратах закрытого типа (вакуумные котлы) с многофазным технологическим циклом, в аппаратах с автоматическим управлением, в автоклавах, диффузорах, шнековых обезвоживателях, на линиях непрерывного действия. Осуществляет регулирование режима работы вакуумных котлов, вакуум-насосов и мешалок, подачи пара в тепловые аппараты, ведение процесса обезвоживания сырья, разваривания, стерилизации, гидролиза, сушки и т.д., соблюдение графиков загрузки сырья, слив и перекачивание жира, выгрузку шквары или кости, соблюдение нормативов выходов и сортности технической продукции.

Судебная коллегия учитывает, что специальный стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке организациями, характер работы, а также условия труда, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой организацией со ссылкой на первичные документы того периода, когда производились работы.

Как видно из материалов дела, получить у бывшего работодателя справку, уточняющую характер и условия труда, ФИО1 не мог ввиду того, что <...> ликвидировано 14.12.2006.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 подтверждено, что одним из видов деятельности <...> являлось производство мяса и мясопродуктов, разведение сельскохозяйственной птицы (т.1 л.д. 33).

Проверяя доводы истца о фактическом характере его работы в спорный период, суд установил, что истец, работая в должности аппаратчика в утилизационном отделении убойного цеха, выполнял работы, связанные с ведением процесса производства мясокостной муки из технического сырья в вакуумных котлах, производил работы по утилизации отходов убойного цеха на оборудовании КВМ 4,6, осуществлял регулирование работы вакуумных котлов, ведение процесса загрузки сырья, разваривания, стерилизации, сушки, выгрузки.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях истца, а также приказе <...> № от 03.02.1981, согласно которому в целях безопасной эксплуатации вакуум-горизонтальных котлов КВМ 4,6 и воздушных компрессоров по производству мясокостной муки на <...> ФИО1 назначен аппаратчиком в утилизационный цех для обслуживания котлов КВМ 4,6.

В приказах по личному составу и лицевых счетах по заработной плате <...> на ФИО1 за период с 1981 по 1995 г. его должность указана как аппаратчик вакуумных котлов, аппаратчик утилизационных установок, аппаратчик утильцеха, оператор утильцеха.

Личная карточка формы № на ФИО1 содержит сведения о том, что с 18.06.1984 он работал аппаратчиком утильцеха, и ему предоставлялся отпуск продолжительностью до 27 календарных дней (л.д. т.1 л.д. 21).

При этом приказов о простоях, прогулах в материалах дела не имеется.

Характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, работавших вместе с ФИО1 в спорный период на <...> Данные свидетели пояснили, что истец работал в течение полного рабочего дня, посменно, аппаратчиком утильного цеха по производству мясокостной муки, перерабатывал отходы убойного цеха и падеж птицы. Условия труда были тяжелые, так как падеж выделял трупный яд, имел резкий запах, поэтому работа носила льготный характер (предоставлялось дополнительное питание, спецодежда, дополнительный отпуск).

Не доверять показаниям указанным свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела, свидетелями представлены документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом в спорный период времени.

Кроме того, для правильного разрешения дела судом была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2013, подготовленному специалистами Управления труда и занятости Орловской области, характер работы и условия труда ФИО1 соответствовали работам по профессии «аппаратчик производства технической продукции» предусмотренной подразделом 1 «Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелым] условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и периоды его работы с 19.01.1981 по 13.05.1982 и с 18.06.1984 по 05.03.1992 аппаратчиком утилизационной отделения убойного цеха <...> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

К такому заключению эксперт пришел на основании представленных документов, свидетельствующих о том, что истец работал на горизонтальных вакуумных котлах КВМ 4,6, которые предназначены для варки, стерилизации, обеззараживания белкового сырья, получаемого в процессе переработки скота, птицы, мяса на предприятиях мясной промышленности, при производстве сухих животных кормов, для переработки туш павших животных на кормовые продукты на заводах мясокостной муки (т.1 л.д. 194-196).

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности, возложена на работодателя, неправильное наименование должности истца в трудовой книжке и других документах, подтверждающих его трудовую деятельность, в соответствии со Списком № 2, является упущением работодателя.

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в спорный период истец выполнял функции аппаратчика производства технической продукции специализированного утилизационного цеха на <...>, то есть работал во вредных условиях труда (производство мясокостной муки из павшей птицы и отходов), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы истца в <...> с 19.01.1981 по 13.05.1982 в должности аппаратчика в утилизационном отделении убойного цеха и с 18.06.1984 по 05.03.1992 в должности аппаратчика утилизационных установок, обоснованно указав, что ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня работал с тяжелыми условиями труда.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку ФИО1 57 лет исполнилось 14 февраля 2013 года, а за назначением пенсии по старости он обратился к ответчику 01 июля 2013 года, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрел с 01 июля 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи