Гражданский кодекс часть 1

Д.Т.В. обратилась в суд с иском к Б и ООО «АВД» об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и (адрес)м УФССП России по (адрес)С.Н.П. на основании исполнительного листа ФС № от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должником является Б (сын истицы), взыскателем – ООО «АВД». В ходе исполнительного производства (далее - ИП) произведена опись имущества ответчика Б, находящегося по адресу: (адрес), в которую включено следующее имущество: постройка бани с перерубом, стоимостью 16 000 руб.; мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 руб.; печь железная для бани, стоимостью 1 000 руб.; рубанок диолд, стоимостью 1 000 руб., составлен акт ареста имущества должника Б Между тем, Б с 2005 года по данному адресу не проживает; указанное имущество принадлежит истице, что подтверждается решением Духовщинского районного суда от (дата) , которым за ней признано право собственности на жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес); на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного с Администрацией МО «(адрес)» (адрес)», она является собственником земельного участка под домом; за счет ее средств на участке построена баня, приобретен мотоблок и электрорубанок.

Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: постройка бани с перерубом, стоимостью 16 000 руб.; мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 руб., печь железная для бани, стоимостью 1 000 руб.; рубанок диолд, стоимостью 1 000 руб. (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б, ООО «АВД», третьего лица – представителя ОСП по Ярцевскому и (адрес)м УФССП России по (адрес), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истица Д.Т.В. и ее представитель З иск поддержали.

Решением Духовщинского районного суда (адрес) от (дата) иск Д.Т.В. удовлетворен, освобождено от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, а именно: постройка бани с перерубом стоимостью 16 000 руб.; мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 руб.; печь железная для бани, стоимостью 1 000 руб.; рубанок диолд, стоимостью 1 000 руб. (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе ООО «АВД» просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истицей не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества (л.д.104-106).

В суд апелляционной инстанции не явились истица Д.Т.В. и ответчик Б, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «АВД» - М.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истицы Д.Т.В. – З возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Духовщинского районного суда (адрес) от (дата) за Д.Т.В. на основании ст.234 ГК РФ признано право собственности на жилой дом площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 6-7). При этом судом установлено, что Д.Т.В. с 2002 года пользуется указанным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) , заключенного между Администрацией МО «(адрес)» (адрес) и Д.Т.В., последняя является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 34-36).

Согласно выписке из похозяйственной книги от (дата) №, выданной Администрацией Пречистенского сельского поселения (адрес), Д.Т.В. является владельцем бревенчатого жилого дома и земельного участка площадью 4416 кв.м, а так же надворных построек в виде гаража, хлева и бани (л.д. 38).

(дата) ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и (адрес)м УФССП России по (адрес)С.Н.П. в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от (дата) , выданного Духовщинским районным судом (адрес) по делу №, предмет исполнения: задолженность по соглашению № от (дата) в размере 202 238,73 руб. и судебные расходы в возврат уплаченной госпошлины в размере 5 222,39 руб., итого в размере 207 461,12 руб., в отношении должника Б в пользу ООО «АВД», с участием В.И.П. и С.Т.А., составила опись имущества должника по адресу: (адрес) (л.д. 76-78).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мотоблок чемпион, стоимостью 10 000 руб.; постройка бани с перерубом, стоимостью 16 000 руб.; печь для бани железная, стоимостью 1 000 руб.; рубанок диолд, стоимостью 1 000 руб. (л.д. 4-5, 27-29).

(дата) вынесено постановление об оценке имущества должника Б, установлена стоимость описанного имущества, а именно: мотоблока чемпион - 10 000 руб.; постройки бани с перерубом - 16 000 руб.; печи для бани железной - 1 000 руб.; рубанка диолд - 1 000 руб., общая стоимость составила 28 000 руб. (л.д. 3, 30, 80).

(дата) составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому мотоблок чемпион, постройка бани с перерубом, печь для бани железная, рубанок диолд находятся в сохранности по адресу: (адрес) (л.д. 79).

(дата) вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вышеуказанного имущества, общей суммой 23800 руб. (л.д. 82).

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Ярцевский», Б, (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата) (л.д. 75).

В суд Б представлено заявление, из которого усматривается, что иск Д.Т.В. он признает, поскольку спорное имущество ему не принадлежит, по месту регистрации он не проживает, с 2005 года проживает в (адрес), что подтверждается копией свидетельства о рождении дочери и копией свидетельства о смерти его жены (л.д. 57-59).

Свидетель Н.Г.П. (сожитель Д.Т.В.) в судебном заседании пояснил, что с мая 2014 года проживает с Д.Т.В., дом приобрели вместе. Сын истицы Б проживал с ними до 2006 года, затем женился и переехал в (адрес) со всеми своими вещами, матери не помогал, общался с ней в основном по телефону. Баня с железной печью, рубанок, мотоблок – все это приобреталось им (Н.Г.П.) совместно с Д.Т.В. (л.д. 93).

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 64, 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.Т.В. об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, от наложения ареста.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском в суд, Д.Т.В. указывала, что спорное имущество принадлежит ей, а не должнику – сыну Б

В подтверждение права собственности на баню с железной печью, расположенную на ее земельном участке, а также инструменты: мотоблок чемпион и рубок Д.Т.В. в суд апелляционной инстанции дополнительно предоставлены следующие доказательства:

- справка, выданная Администрацией Пречистенского сельского поселения (адрес) от (дата) , о том, что по адресу: (адрес) вместе с Д.Т.В. проживает Н.Г.П., другие лица по указанному адресу не проживают;

- технический паспорт на (адрес), 1959 года постройки;

- фотографии спорного имущества;

- руководство по эксплуатации мотоблока чемпион (бензинового двигателя чемпион).

Предоставленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях установления фактических обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Б, проживающий по адресу: (адрес), направил в суд апелляционной инстанции заявление о признании иска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о принадлежности истице спорного имущества, судебная коллегия исходит из того, что Д.Т.В. является пользователем жилого дома с 2002 года, что установлено судебным решением от (дата) , единоличным собственником жилого дома и земельного участка под ним – с 2021 года, что исключает принадлежность спорной бани с железной печью иным лицам; спорные мотоблок и рубанок являются инструментами, необходимыми для ухода за земельным участком и жилым домом.

Сам по себе факт регистрации должника Б в доме своей матери Д.Т.В. не свидетельствует о праве его собственности на имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АВД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение (дата)