Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря2013 года апелляционную жалобуПетровского Андрея Владимировича на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу по иску Петровского Андрея Владимировича к МУ МВД России «Ногинское», Управлению Федерального казначейства по Московской области, сотруднику МУ МВД России «Ногинское» Частухину Николаю Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании принести извинения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Петровского А.В., представителя МУ МВД России «Ногинское» по доверенности Донцовой Л.И., Частухина Н.В.,

установила:

Петровский А.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское», УФК по Московской области, сотруднику МУ МВД России «Ногинское» Частухину Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании принести извинения.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 18.11.2012. в Черноголовском спорткомплексе проходили детские соревнования по художественной гимнастике, в которых участвовала его дочь, а так же дочь Домнишору В.М. На эти соревнования он прибыл со своей семьей: супругой Митюшиной Т.Н., несовершеннолетними дочерью и сыном. В ходе соревнований с рядом сидящим мужчиной Домнишору В.М. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой был вызван наряд полиции.

Пояснял, что для разрешения конфликтной ситуации Домнишору В.Н. обратился с заявлением в отдел полиции по городскому округу Черноголовка МУ МВД России «Ногинское».

Приехавший по вызову полицейский Частухин Н.В., предложил проехать в отделение для оформления правонарушения, после чего ему пришлось оставить семью и проследовать в отделение. В дежурной части отделения в связи с произошедшим производилось фотографирование, а также произведен номерной учет для формирования баз данных задержанных.

На доводы о том, что доставление в полицию и административное задержание производится только при наличии события правонарушения и вины лица, полицейский Частухин Н.В. сообщил, что он задержан за мелкое хулиганство. Встречное заявление по поводу угроз его здоровью и оскорбления со стороны Домнишору В.Н. принято сотрудником полиции Частухиным Н.В. не было со ссылкой на занятость.

Постановлением начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» истец был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное Постановление было отменено решением судьи Ногинского городского суда от 12.12.2012г.

Таким образом, утверждал, что основываясь на сфальсифицированных фактах правонарушения, Частухиным Н.В. были грубо нарушены его личные гражданские права и свободы, а также распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; он и его семья испытали глубокие моральные страдания: сотрудником полиции Частухиным Н.В. не было принято от него заявление в отношении оскорблений и угроз от гражданина Домнишору В.Н. при неоднократных обращениях к первому; доставление в отделение полиции и административное задержание не имели необходимости. При этом были нарушены его личные права и свободы в форме временного ограничения и лишения прав и свобод, унижения чести и личного достоинства. Дети, супруга и он понесли моральные страдания в форме страха, стыда, беспокойства и унижения; в отделении полиции без оснований и выяснения обстоятельств правонарушения производили его фотографирование с применением номерного учета для формирования баз данных задержанных за правонарушения граждан, унижая его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил суд компенсировать причиненный действиями руководства МУ МВД «Ногинское» и сотрудником полиции Частухиным Н.В. моральный вред, размер которого определил в 200.000 рублей; оказать содействие в истребовании его данных из баз данных МВД по лицам, доставленным в отделения полиции, и их удаление, как порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; возместить моральный вред, причиненный распространением сотрудниками полиции МУ МВД «Ногинское» сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию (посягательство на которые в дальнейшем может привести к неблагоприятным последствиям в имущественной сфере) в размере 100.000 рублей; обязать руководство МУ МВД России «Ногинское» и сотрудника Частухина Н.В. принести ему и его семье личные извинения по месту его жительства.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФК по Московской области, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Петровскому А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петровский А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что в материалах дело было рассмотрено при секретаре Безугловой Н.А., что было подтверждено истцом по настоящему делу. В деле же протокола, составленного указанным секретарем судебного заседания, не имеется, что в силу требований п. 6 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с которым основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 11 ноября 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Петровский А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Ногинское» по доверенности Донцова Л.И., а так же ответчик Частухин Н.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Петровский А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Петровским А.В. было обжаловано в суд. Решением Ногинского городского суда от 12.12.2012 года вышеуказанное постановление было отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, дело возвращено в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД на новое рассмотрение. То есть отмена оспоренного постановления не была связана с незаконностью действий должностных лиц.

На момент поступления дела в МУ МВД предусмотренные административным законодательством сроки привлечения к ответственности истекли, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Таким образом, прекращение административного производства в отношении Петровского А.В. было связано с истечением срока, а не в связи с наличием реабилитирующих обстоятельств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Петрвским А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же подтверждающих незаконность как то действий начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», так и сотрудника Частухина Н.В..

Кроме того, по заявлению Петровского А.В. в МУ МВД России «Ногинское» были проведены две служебные проверки (от 23.11.2012 года и от 04.02.2013 года) в отношении сотрудника Частухина Н.В. по поводу неправомерности его действий, по результатам которых действия участкового уполномоченного полиции Частухина Н.В. были признаны правомерными.

Указываемые истцом нарушения касаются возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, основаны на нормах Кодекса об административных правонарушениях, являлись основанием для обжалования постановления о привлечении истца к административной ответственности и, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", данные требования не подпадают под регулируемую действующим законодательством защиту личных неимущественных прав, таких как честь, достоинство и деловая репутация.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (часть 1). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательство Российской Федерации (часть 2). Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, совершивших административное правонарушение (подпункт 8 части 3). Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).

МУ МВД России «Ногинское» сведения о лицах, подлежащих внесению в банки данных в соответствии с Федеральным законом «О полиции», предоставляет в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области). Сотрудники ГУ МВД России по Московской области вносят данные сведения в соответствующие банки данных.

В соответствии с приказом Главного управления внутренних дел по Московской области (ГУВД по МО) от 26.03.2009 г. № 156дсп должна учитываться информация о лицах, попавших в поле зрения органов внутренних дел, доставленных в дежурные части ОВД. Во исполнение указанного приказа дежурные части ОВД обязаны предоставлять информацию о лицах, доставленных в дежурные части, а также их фотоизображения в соответствующее подразделение вышестоящего органа.

Доставленный в дежурную часть отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» Петровский А.В. был сфотографирован и соответствующая информация о нем подлежала направлению в Главное управление МВД России по Московской области.

В соответствии с вышеуказанным приказом ГУВД по МО информация, содержащаяся в информационных системах, используется только в связи со служебно-оперативной деятельностью. В иных случаях ее использование запрещено.

С учетом вышеизложенного, так же не подлежат удовлетворению и требований Петровского А.В. об истребовании данных в отношении него из баз данных МВД по лицам, доставленным в отделения полиции, а так же их удаление, как порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку внесение данных лица, доставленного в дежурную часть, в базу органа внутренних дел не является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Между тем, судом первой инстанции прекращено производство по делу в части заявленных требований об обязании Частухина Н.В. и МУ МВД России «Ногинское» принести извинения, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вопрос о прекращении производства пол делу разрешается определением суда.

В данном же случае в части вышеуказанного искового требования производство по делу прекращено решением, т.е. судебным актом, которым спор разрешается по существу, что не укладывается в рамки действующего процессуального законодательства.

Кроме того, в данном случае прекращение производства по делу необоснованно, поскольку суд прекратил производство по делу в связи с повторностью обращения с данным требованием в суд.

Однако, как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Петровским А.В. указаны иные основания иска, а потому и данное требование подлежит разрешению по существу.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о принесении истцу извинений, поскольку положения ст. 152 ГК РФ не содержат такой формы защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, так как все заявленные исковые требования не нашли своего объективного подтверждения, суд пришел к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Петровскому Андрею Владимировичу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании принести извинения, предъявленного к МУ МВД России «Ногинское», Управлению Федерального казначейства по Московской области, сотруднику МУ МВД России «Ногинское» Частухину Николаю Валерьевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: