Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> в <...> расположены жилые дома литер «А», «Б» с пристройками и объекты вспомогательного назначения. ФИО2 была демонтирована часть жилого дома литер «А», на месте которого без получения разрешительной документации возводится 2-х этажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м.

По мнению истца, спорный объект недвижимого имущества является самовольным и подлежит сносу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4 (<...> доля), ФИО5 (<...> доля), ФИО6 (<...> доля), ФИО7 (<...> доля), ФИО8 (<...> доля), ФИО2 (<...> доля) и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доля на жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>.

Из акта проверки земельного участка, проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, от 16.07.2018 г. № 178 следует, что на огражденном земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> в <...> расположены жилые дома литер «А», «Б» с пристройками и объекты вспомогательного назначения. В ходе проверки установлено, что ФИО2 была демонтирована часть жилого дома литер «А», на месте которого в отсутствие разрешительной документации возводится 2-х этажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м.

Согласно Техническому плана здания от 31 июля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, расположено два здания:

- здание, ранее присвоенный государственный учетный номер объекта недвижимости: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости:<...>, назначение объекта недвижимости: жилой дом, наименование объекта недвижимости: жилой дом, адрес объекта недвижимости: <...>, количество этажей: <...>, материал наружных стен здания: из прочих материалов; год завершения строительства объекта недвижимости: <...>, площадь объекта недвижимости <...> кв.м;

- здание, ранее присвоенный государственный учетный номер объекта недвижимости: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости: <...>, назначение объекта недвижимости: жилой дом, наименование объекта недвижимости: жилой дом, адрес объекта недвижимости: <...>, количество этажей: <...>; материал наружных стен здания: смешанные; год завершения строительства объекта недвижимости: <...>; площадь объекта недвижимости <...> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане от 31 июля 2018 года, у объекта с кадастровым номером <...> произошла реконструкция объекта, в результате чего произошел раздел на два жилых дома. Площадь первого дома составляет <...> кв.м, площадь второго дома составляет <...> кв.м. Реконструкция произошла за счет частично разобранной и переложенной стены у пом. 7 и 17, которые являлись общими с пом. 4а, 6а, 66, а также возведенной пристройки и надстройки второго этажа из сендвич панелей, материал стен первого этажа –кирпич.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что для выяснения соответствия объекта капитального строительства строительным и иным нормам и правилам и его целевого назначения судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № 213-01/19 от 18.01.2019 г. следует, что двухэтажный объект ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, отвечает признакам жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация муниципального образования город Краснодар не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что строительство спорного объекта осуществлено в правомерных границах участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам и правилам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела и опровергаются выводами заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: