Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Козлова А.В. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области включить Козлову А. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с **** по **** (10 месяцев 8 дней) в должности **** ****.

В удовлетворении исковых требований Козлова А. В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** (8 месяцев 9 дней) в должности **** **** и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Козлова А.В., просившего об отмене решения в обжалуемой части, представителя УПФ РФ (ГУ) в Кольчугинском районе, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кольчугинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы в **** с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 с ****.

В обоснование иска указал на то, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с уменьшением возраста, поскольку он проработал на работах с вредными условиями труда более 5 лет и имеет необходимый страховой стаж.

Полагает, что работал в особых условиях труда полный рабочий день и получил право на назначение досрочной трудовой пенсии. Однако, ответчик необоснованно отказал в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истец Козлов А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области Светлова Н.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств льготного характера работы в спорные периоды. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Козлов А.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы в **** **** с **** по **** в должности ****, а также об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения требования Козлова А.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по в связи с вредными условиями труда, периода его работы в **** **** с **** по **** в должности ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном об объеме, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости до достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в цехах по производству ронгалита, сульфита, гексаметафосфата, цинковых белил, сернистого натрия, сернистого аммония, бисульфита, сульфированных жировых продуктов.

Разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1 (код 11600000-1754б).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является занятость ФИО1 на вышеуказанных работах, поименованных в Списках № 1 от 1956 года или от 1991 года.

Вместе с тем, истцом достоверных доказательств выполнения в спорный период вышеуказанных работ, предусмотренных Списком № 1, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Как установлено судом, в трудовую книжку истца внесена запись **** от **** о его приеме после окончания института **** в ****. С указанной должности истец переведен **** на должность ****.

Данные обстоятельства подтверждены также архивной справкой МКУ «Муниципальный архив города Зеленогорска» от **** ****, записями в личной карточке (л.д. 28, 37).

Таким образом, в период с **** по **** ФИО1 работал в **** **** в должности ****.

Между тем, согласно Перечню производств, профессий, должностей работников производственного объединения «Сибволокно» с указанием оснований для пенсионного обеспечения 1988 года, инженерно-технические работники, занимающие должности **** в **** завода не пользовались правом на назначение пенсии на льготных основаниях.

Доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 в указанный период работы, которая дает право на спорную пенсию, истцом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периода его работы в **** **** с **** по **** в должности ****.

Без учета спорного периода работы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не имеет необходимого стажа с особыми условиями труда и соответственно права на досрочную трудовую пенсию.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено Положение о стажировке молодых специалистов, окончивших высшие учебные заведения, утвержденное Госкомтрудом СССР, ВЦСПС, Минвузом СССР 25 июня 1973 года, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылаясь на данное Положение, истец настаивает на том, что являясь молодым специалистом, фактически работал в должности мастера смены участка ксантогенирования, в связи с чем, имеет право на включение данной работы в специальный стаж.

Согласно пункту 2 данного Положения, основной задачей стажировки молодых специалистов является приобретение необходимых практических и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой должности (инженера, экономиста, агронома, учителя и т.д.), изучение специфики своей работы и углубление специализации знаний экономики производства, научной организации труда и управления, ознакомление с новейшими научными, научно-техническими и производственными достижениями.

Пунктом 15 Положения установлено, что в период стажировки молодой специалист: пользуется всеми правами и льготами, установленными для работников данного предприятия (организации, учреждения), занимающих аналогичные должности; несет обязанности, возложенные на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка; выполняет функциональные обязанности по занимаемой должности, определенные соответствующими инструкциями и положениями, с учетом утвержденного индивидуального плана; по истечении срока стажировки представляет отчет, в котором должно быть отражено выполнение индивидуального плана, участие в научно-исследовательской и рационализаторской работе, в общественно-политической жизни коллектива.

В соответствии с пунктами 16, 18 Положения для рассмотрения итогов стажировки молодых специалистов на предприятии, в организации, учреждении создается комиссия. Комиссия на основе рассмотрения материалов стажировки и личного ознакомления с работой молодого специалиста представляет руководителю предприятия, организации, учреждения рекомендации о дальнейшем использовании молодого специалиста (оставление в занимаемой должности или выдвижение на высшую должность, вид и характер работы по полученной специальности и др.).

Таким образом, стажировка представляет собой комплекс мероприятий, направленный на практическое изучение специфики работы в конкретной должности, с учетом специализации предприятия. При этом результатом ее прохождения может быть оставление молодого специалиста в соответствующей должности или же назначение на более высокую должность.

Согласно записям в личной карточке ФИО1, истец имеет квалификацию по диплому «****».

Судом установлено, что при приеме на работу на **** наименование его должности указано как ****.

Следовательно, в период работы на заводе в должности **** ФИО1 выполнял обязанности ****, а дополнение к должности «****» свидетельствовало о том, что данная работа проходила в рамках мероприятий по подготовке истца к дальнейшей работе на данном предприятии.

При этом выполнение данной работы могло повлечь за собой как назначение на должность, поименованную Списком № 1, так и назначение на иную должность.

В этой связи, утверждение истца о выполнении им в период с **** по **** обязанностей **** нельзя признать обоснованным.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Между тем, при рассмотрении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на то, что, имея суммарный (с учетом включенных ответчиком и судом периодов работы) специальный стаж 4 года 6 месяцев 7 дней, истец вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 по достижении 56 лет с уменьшением возраста.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства.

Закрепляя правовые основания и условия назначения пенсии по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ, законодатель установил особую социальную гарантию, связанную с реализацией права на трудовую пенсию с учетом фактически отработанного в особых условиях времени – уменьшение пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы.

Однако, трудовая пенсия с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается только в том случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ мужчины должны достигнуть возраста 50 лет и иметь не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, при этом половина установленного выше срока составляет 5 лет.

Однако, специальный стаж истца ФИО1 с учетом включенного судом периода работы составил 4 года 6 месяцев 7 дней, что менее половины требуемого стажа.

При таких обстоятельствах, права на назначение пенсии с уменьшением возраста ФИО1 не имеет, в связи с чем, указание суда первой инстанции о возможности назначение ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с уменьшением возраста с 56 лет подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на то, что «достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет».

Председательствующий: Судакова Р.Е.

Судьи: Гришина Г.Н.

ФИО2