Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Вологдиной Т.И.
судей	Мирошниковой Е.Н.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марталлер В.И., Марталлер Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по гражданскому делу №2-3131/17 по иску Марталлер В. И., Марталлер Е. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Акционерному обществу Коммерческий банк «Москоммерцбанк» о признании публичных торгов недействительными,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Марталлер В.И., Марталлер Е.А. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, АО КБ «Москомерцбанк», в котором просили признать недействительными результаты публичных торгов в виде протокола № 1 от 21.09.2015 года и протокола № 1 от 20.10.2015 года о признании несостоявшимися торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности АО КБ «Москомерцбанк» на указанную квартиру, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности истцов на указанную квартиру, передать квартиру в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области для последующей реализации на торгах.

В обоснование иска истцы сослались на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в отсутствии необходимой и своевременной информации о проведении торгов, на отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих правовое обоснование реализации имущества ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, которое, которое, не являясь организатором торгов, преждевременно приняло решение о признании торгов не состоявшимися.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в удовлетворении требований Марталлер В.И., Марталлер Е.А. - отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона № 12-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, а права и законные интересы истцов проведенными торгами нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и согласуются с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами, оспариваемые торги проводились во исполнение вступившего в силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2014 года по гражданскому делу № 2-1973/2014, которым удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Москоммерцбанк» к Марталлер В.И., Марталлер Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, постановлено расторгнуть кредитный договор № СП 40-00296-КД-2006 от 26.12.2006 года, взыскать с Марталлера Е.А. и Марталлер В.И., солидарно, в пользу ОАО КБ «Москоммерцбанк» кредитную задолженность, в размере 50 156,25 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также судебное расходы. Для погашения кредитной задолженности, в размере 50 156,25 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, суд обратил взыскание на имущество - жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Марталлер В.И., кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательством РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в размере 127 904 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

На основании выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ВС №031752605 по гражданскому делу № 2-1973/2014 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество, 03.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу возбуждены исполнительные производства № 26798/ 15/78007-ИП в отношении Марталлер В.И. и № 26796/15/78007-ИП в отношении Марталлер Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03.04.2015 года исполнительные производства № 26796/15/78007-ИП и № 26798/15/78007-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 26796/15/78007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 06.04.2015 года исполнительное производство от 03.04.2015 года № 26796/15/78007-ИП присоединено к производству № 55022/11/07/78/СД.

30.04.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу наложен арест на имущество должников на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.05.2015 года в рамках исполнительного производства № 55022/11/07/78/СД арестованное имущество передано на торги в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области.

30.04.2015 года заключено соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество № 0001/13/01-12/65, в силу которого реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

30.06.2015 года Руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу -главным судебным приставом Санкт-Петербурга ТУ ФАУГИ в Ленинградской области направлено уведомление № 712 о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

28.07.2015 года ТУ ФАУГИ в Ленинградской области выдало поручение ООО «Даная» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № ф-07/15/56ар-78-68.

03.08.2015 года по акту приема-передачи СПИ Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были переданы ООО «Даная» документы, характеризующие переданное на реализацию имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением комиссии, уполномоченной распределять между специализированными организациями арестованное имущество, передаваемое территориальными органами Федеральной службы судебных приставов на реализацию, № 10Т78н-15 от 18.08.2015 года постановлено принять на собственную реализацию ТУ ФАУГИ в Ленинградской области имущество по уведомлению № 712.

26.08.2015 года ООО «Даная» были переданы ТУ ФАУГИ в Ленинградской области документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

26.08.2015 года ТУ ФАУГИ в Ленинградской области направило уведомление № ф-07/15/56ар-78-у, согласно которому реализацию имущества на основании Уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу № 712 от 30.06.2015 года и во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.05.2015 года о передаче на реализацию имущества (квартира по адресу: <адрес>), арестованного в рамках исполнительного производства № 55020/11/07/78/СД, в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 18.08.2015 года № П78н-15, будет осуществлять ТУ ФАУГИ в Ленинградской области.

03.09.2015 года информация о проведении ТУ ФАУГИ в Ленинградской области торгов 22.09.2015 года, с включением в предмет лота № 1: квартиры по адресу: <адрес>, была размещена в средствах массовой информации и на сайте соответствующего органа (л.д. 267-272). В указанной информации имелись подробные сведения о квартире, о порядке участия в торгах и времени подачи заявок с 4.09. 2015 по 17.09.2015 года, а также о времени подведения итогов приема заявок-21.09.2015 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 21.09.2015 года, на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Красносельским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 55020/11/07/78/СД имущества - квартиры по адресу: <адрес> заявок не поступило, в связи с чем, торги признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 22.09.2015 года на основании ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ 102.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на 15 % снижена цена имущества, передаваемого на торги.

02.10.2015 года информация о проведении ТУ ФАУГИ в Ленинградской области торгов (повторных) 21.010.2015 года, с включением в предмет лота № 1: квартиры по адресу: <адрес>, была размещена в средствах массовой информации и на сайте соответствующего органа (л.д. 275-280).

В указанной информации имелись подробные сведения о квартире, о порядке участия в торгах и времени подачи заявок с 5.10. 2015 по 16.10.2015 года, а также о времени подведения итогов приема заявок-20.10.2015 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 20.10.2015 года, на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Красносельским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 55020/11/07/78/СД имущества - квартиры по адресу: <адрес> заявок не поступило, в связи с чем, торги признаны не состоявшимися.

После признания повторных торгов по реализации имущества несостоявшимися 20.10.2015 года по акту приема-передачи (возврата) Красносельским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу приняты с реализации документы, характеризующие арестованное имущество.

23.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу внесено предложение взыскателю АО КБ «Москоммерцбанк» оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.10.2015 года не реализованное имущество - квартира по адресу: <адрес> передано взыскателю АО КБ «Москоммерцбанк».

Разница между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей взысканию, была перечислена АО КБ «Москомерцбанк» 09.11.2015 года на расчетный счет УФССП России по Санкт-Петербургу.

28.01.2016 года в ЕГРП на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2014 года, заявления АО КБ «Москомерцбанк» о готовности оставить за собой не реализованное на публичных торгах имущество, Постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.10.2015 года зарегистрировано право АО КБ «Москоммерцбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку информация о торгах была размещена в сети «Интернет» и в периодическом печатном издании в соответствии с требованиями закона, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, таким образом, суд обоснованно отклонил доводы истцов о нарушении процедуры торгов.

Отсутствие заявок на участие в торгах на момент истечения срока принятия заявок повлекло обоснованное признание торгов несостоявшимися. Соответствующее решение принято организатором торгов в указанные в извещениях даты подведения итогов приема заявок о проведении торгов, поскольку заявок на участие в торгах по лоту № 1 не поступило.

При таком положении признание торгов несостоявшимися на день ранее указанного в извещении дня проведения торгов нельзя назвать преждевременным, а соответствующими протоколами о подведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов несостоявшимися какие-либо права истцов по делу нарушены не были.

Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что у ТУ ФАУГИ в Ленинградской области отсутствовало правовое основание для реализации имущества, поскольку решением № 10Т78н-15 от 18.08.2015 года ТУ ФАУГИ в Ленинградской области постановлено принять на собственную реализацию спорное имущество, 26.08.2015 года ООО «Даная» по акту переданы документы, характеризующие переданное на реализацию имущество. При этом, ТУ ФАУГИ в Ленинградской области опубликовало информацию о проведении открытых торгов как 22.09.2015 года, так и 21.10.2015 года в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод истцов относительно допущенных судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию нарушений, также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 87 - 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема - передачи.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –