Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Телевного Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2017 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Телевного Александра Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 06 августа 2014 года в размере 200745 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Телевному А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2014 года стороны заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 162981 рубля 46 копеек сроком на 1830 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед банком составляет 200745 рублей 68 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200745 рублей 68 копеек, из которых основной долг – 160980 рублей 32 копейки, проценты – 28393 рубля 70 копеек, плата за пропуск платежа – 11371 рубль 66 копеек, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5207 рублей 46 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Телевной А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 августа 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Телевновым А.Н. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 162981 рубль 46 копеек сроком на 1830 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства – предоставил кредит Телевному А.Н. в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Телевной А.Н. в установленный срок выплаты по кредиту не производил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 200745 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 160980 рублей 32 копейки, проценты – 28393 рубля 70 копеек, плата за пропуск платежа – 11371 рубль 66 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 200745 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 46 копеек.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены суду оригиналы документов, на основании которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 71 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные компетентным должностным лицом копии письменных доказательств, приложенных истцом к иску (л.д.7-42).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.1. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года № 1185-ст) и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись: «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверены представителем АО «Банк Русский Стандарт» - юрисконсультом фио. При этом доверенность данного лица предусматривает, в числе прочего, полномочия заверять копии документов.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика факт заключения кредитного договора и его содержание не оспаривала, иных копий документов, отличающихся по содержанию, не представляла, об истребовании подлинных документов не ходатайствовала.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ независимо от доводов жалобы отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телевного Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: