Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МИФНС России №... по РБ о восстановлении нарушенных прав садовода, а именно о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...», аннулировании внесенной в ЕГРЮЛ записи (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...», за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «...», МРИ ФНС России №... по РБ, ФИО3 и просил признать незаконным решение заседания ревизионной комиссии о созыве собрания уполномоченных и садоводов СНТ «...», оформленного протоколом ревизионной комиссии от ... года, признать незаконным решение отчетно-перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «...» от ... года, оформленного протоколом от ... года, признать недействительной в ЕГРЮЛ запись (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «..., аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...».

Свои требования он обосновал тем, что он является членом СНТ «...» (участок №...) и председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «...» с ... года, решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «...» от ... года, оформленного протоколом №..., его полномочия были продлены на новый срок (два года). Однако ... года (ГРН записи №...) МРИ ФНС России №... по РБ была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о председателе СНТ «...» ФИО3 на основании решения общего собрания садоводов от ... года. Изменения произведены на основании заявления ФИО3 и протокола №... от ... года.

В действительности ФИО3 никто не избирал в качестве председателя правления СНТ «...», собрание от ... года является незаконным, поскольку оно проведено с нарушением процедуры созыва собрания, с отсутствием кворума для проведения собрания. Неправомерны и принятые на нем решения. Кроме того, еще ... года... судом ... было вынесено определение о запрете на осуществление регистрационных действий, однако МРИ ФНС России №... по РБ была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...» ФИО3 (л.д. ...).

... года ФИО4 уточнил свои исковые требования, указав, что в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу ... года решение ... суда ... от ... года о признании незаконным решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «...» от ... года, ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. ФИО2 отказался от исковых требований к СНТ «...» и ФИО3 в части признания незаконным решения заседания ревизионной комиссии о созыве собрания уполномоченных и садоводов СНТ «...», оформленного протоколом ревизионной комиссии от ... года и признания незаконным решения отчетно-перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «...» от ... года, оформленного протоколом от ... года.

Просил удовлетворить свои исковые требования к МРИ ФНС России №... по РБ о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...» и аннулировании внесенной в ЕГРЮЛ записи (ГРН №... от ... года) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...» заявляет к МРИ ФНС России №... по РБ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что внесением МРИ ФНС России №... по РБ записи о его регистрации в качестве руководителя СНТ «...» его права не восстановлены, предыдущая запись о регистрации ФИО5 не аннулирована, в связи с чем они лишены возможности оспаривать неправомерные сделки, совершенные ФИО3 Запись в отношении ФИО3 была внесена в период действия запрета на осуществление регистрационных действий, на основании определения ... суда ... от ... года.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя СНТ «...» ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя МИФНС России №... по РБ ФИО7, Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права ФИО4 восстановлены, решением ... суда от ... года решение отчетно-перевыборного собрания СНТ «...» от ... года признано незаконным, на основании чего произведена государственная регистрация ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «...», и внесение о нем записей в ЕГРЮЛ аннулирует и делает недействительными ранее произведенную запись в отношении ФИО3

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не убедительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО2 обратился в суд с иском с целью восстановления своих прав как легитимного председателя СНТ «...».

В соответствии со ст. 5.1 Устава СНТ «...» член садового товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества, обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы, решения собрания уполномоченных садового товарищества, а также правления (л.д. ...).

Из решения ... суда от ... года о признании незаконным решения отчетно-перевыборного собрания СНТ-...» от ... года, выписки из ЕГРЮЛ от ... года усматривается, что в настоящее время председателем правления СНТ «...» является ФИО2, по его инициативе и по представленным им документам осуществлены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО4 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «...» (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что государственная регистрация ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «...» и внесение о нем записей в ЕГРЮЛ аннулируют и делают недействительными ранее произведенную запись о председателе правления ФИО3

Довод жалобы о том, что наличие предыдущей записи о регистрации ФИО5 председателем правления лишает возможности оспаривать сделки, совершенные ею, является ошибочным. Признание судебным постановлением незаконным решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «...» от ... года, влечет признание недействительными сделок, подписанных ФИО3, как неуполномоченным лицом.

Внесение в ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО3 в период действия запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения ... суда ... от ... года, не может служить основанием для отмены решения.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении общества не препятствовало принятию регистрирующим органом заявлений общества для рассмотрения и принятия решения о возможности государственной регистрации. Принятие судом обеспечительных мер, могли быть учтены регистрирующим органом при принятии решения по результатам рассмотрения представленных обществом заявлений.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №.... В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ФИО3 было осуществлено на основании её заявления, выписки из протокола от ... года. (л.д. ...).

Перечень оснований для отказа в регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ и является исчерпывающим. Наличие ограничений на совершение регистрационных действий в данный перечень не входит.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи, наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу вышеизложенного, наличие в ЕГРЮЛ предыдущей записи в отношении ФИО3 не нарушает прав и законных интересов ФИО2, в связи, с чем его апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.Ю. Арманшина

ФИО1