Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения (номер) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИнвестХолдинг», обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетКомплект», обществу с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», Ю., Ч., Л., А., Я., С., М. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) (номер) от 10 апреля 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО Производственная-коммерческая фирма «Эпсилон» на решение Няганского городского суда от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон» ((номер)), Закрытого акционерного общества «Транссервис» ((номер)), Общества с ограниченной ответственностью «ВторМетКомплект» ((номер), (номер)), Общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» ((номер), (номер)), Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИнвестХолдинг» ((номер), (номер)), С., М., Я., А., Л., Ч., Ю. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» всю сумму имеющейся задолженности по договору уступки прав (требований) (номер) от 10 апреля 2013 года в размере 41 340 589 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, из них: основной долг 39 397 064 рубля 90 копеек, проценты 1 527 634 рубля 50 копеек, неустойка 415 890 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИнвестХолдинг» заложенные по договору ипотеки № 505/2013-1 от 10.04.2013г. объекты недвижимости:

здание - Склад № 1, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 216,6 кв.м., инв. № (номер), лит. (номер), адрес объекта: (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 1 320 000 рублей;

здание - склад, назначение: для хранения материалов, 1-этажный, общая площадь 444,5 кв.м., инв. № (номер), (номер), адрес объекта: Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 1 620 000 рублей;

здание гаража легкового транспорта, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 95 кв.м., инв.№ (номер), лит. (номер), адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости к договору ипотеки - 900 000 рублей;

здание гаража, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 781,5 кв.м., инв. № (номер), лит. (номер) адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлений начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 7 980 000 рублей;

здание склада № 3, назначение: для хранения материалов, 1-этажный, общая площадь 301,4 кв.м., инв.№ (номер), лит. (номер) адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 960 000 рублей;

железнодорожный повышенный тупик от стрелки (номер) до упора пути №(номер), назначение: железнодорожный повышенный тупик от стрелки 509 до упора пути №(номер), протяженность 1347,6 м.п., инв. № (номер), адрес объекта: ХМАО, г. (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 8 160 000 рублей:

право аренды на земельный участок, общей площадью 40393 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. (адрес) для использования в целях: под существующую производственную базу, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 6 060 000 рублей;

право аренды на земельный участок, общей площадью 16736 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым № (номер), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. (адрес) для использования в целях: под железнодорожный повышенный тупик от стрелки 509 до упора пути (номер), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 2 460 000 рублей:

железнодорожный тупик, назначение: сооружения транспорта, протяженность 327,5 п.м., инв. № (номер), адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., XМАО-Югра, г. Нягань, ул.(адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 3 302 820 рублей;

наливная эстакада, назначение: нежилое, общая площадь 54,8 кв.м., инв. № (номер), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., ХМАО-Югра, (адрес) 4, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 7 317 180 рублей;

право аренды на земельный участок, общей площадью 18 316 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым № (номер) находящийся по адресу: Россия, ХМАО-Югра, (адрес), сооружение (номер) для использования в целях: под существующий железнодорожный тупик с наливной эстакадой, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 3 000 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон», заложенное по договору залога (номер) от 10.04.2013г. имущество:

кран монтажный специальный (номер), регистрационный номер (номер), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 1 486 111,11 рублей;

весы вагонные электронные (номер), заводской номер (номер), год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 28 232,16 рублей;

стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран (номер), регистрационный номер (номер) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 56 007,42 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетКомплект», заложенное по договору залога (номер) от 10.04.2013г. имущество:

пресс (номер), заводской номер (номер), номер двигателя (номер), год выпуска 2008, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 2 084 802,07 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон», заложенные по договору ипотеки (номер) от 28.04.2014 года объекты недвижимости:

склад ГСМ, назначение: нежилое для хранения нефтепродуктов, общей площадью 796,4 кв.м., этажность-1, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 17 203 389 рублей 83 копейки;

право аренды земельного участка общей площадью 11 656 кв.м., кадастровый номер: (номер), категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область. ХМАО-Югра, (адрес) сроком до 30 июля 2015 года, на котором находится склад ГСМ, с установлением начальной продажной стоимости договору ипотеки - 1 890 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон», Закрытого акционерного общества «Транссервис», Ощества с ограниченной ответственностью «ВторМетКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ», Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИнвестХолдинг», С., М., Я., А., Л., Ч., Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей в равных долях, то есть по 5 333 руб. 34 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк/Цедент) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по договору уступки прав (требования) и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2013 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон» (далее - ООО ПКФ «Эпсилон»/Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (номер) (далее – Договор). Предметом названного договора являлась уступка Банком/Цедентом Цессионарию права (требования) к Закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация», вытекающего из:

мирового соглашения, заключенного 17.08.2011г. в рамках искового производства по делу (номер) между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Няганьстроймеханизация», ОАО «Управляющая компания «Няганьстроймеханизация», ЗАО «Няганьстроймеханизация-1», ЗАО «Торговый дом «Контакт», Р., О., ООО «Медар»;

договора (номер) об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2009г., заключенного между Банком и ЗАО «Няганьстроймеханизация», с учетом дополнительного соглашения (номер) от 23.04.2010г., дополнительного соглашения (номер) от 28.07.2010г., дополнительного соглашения (номер) от 18.08.2010г., дополнительного соглашения (номер) от 26.11.2010г., дополнительного соглашения (номер) от 28.12.2010г., дополнительного соглашения (номер) от 28.02.2011г., дополнительного соглашения (номер) от 28.03.2011г.

Общая сумма уступаемых требований составила 93 746 331, 12 рублей.

В оплату уступаемых прав Цессионарий обязался уплатить Банку сумму в размере 74 997 064 рубля 90 копеек. Согласно п. 2.2 договора названная сумма выплачивается в рассрочку - 3 года с даты подписания договора, в следующем порядке:

первоначальный взнос по договору - 18 000 000 рублей уплачивается в дату заключения договора;

остаток суммы по договору уплачивается в соответствии с графиком.

За предоставление рассрочки по оплате уступаемых прав п. 2.3 договора предусмотрена уплата процентов в размере 13,5% годовых.

Выплаты в счет погашения обязательств по договору ООО ПКФ «Эпсилон» не производятся с мая 2014 года, неоднократно нарушался график платежей.

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена. В адрес Цессионария направлялось требование о необходимости погашения задолженности.

По состоянию на 31.10.2014г. задолженность ООО ПКФ «Эпсилон» перед Банком составляет 41 340 589 рублей 81 копейка, из них: основной долг - 39 397 064 руб. 90 коп., проценты - 1 527 634 руб. 50 коп., неустойка - 415 890 руб. 41 коп.

В соответствии с пп. а п. 2.18 договора Цедент имеет право потребовать от Цессионария досрочной уплаты всей суммы по договору и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием платежных обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств Цессионария по договору цессии были заключены договоры поручительства от 10.04.2013г. с ЗАО «Транссервис», ООО «ВторМетКамлект», ООО «ЮГР-ОЙЛ», ООО «Группа Компаний «ИнвестХолдинг», С., М., Я. P.O., А., Л., Ч., Ю.

На основании п. 2.1 договоров поручительства вышеуказанные Поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ООО ПКФ «Эпсилон» своих обязательств.

В адрес Поручителей также направлялось требование о необходимости погашения задолженности, однако, безрезультатно.

Также в обеспечение исполнения обязательств Цессионария по договору цессии были заключены договоры ипотеки недвижимого имущества и договоры залога имущества, договоры аренды.

С учетом уточненных исковых требований Банк просил взыскать солидарно с ООО ПКФ «Эпсилон» ((номер)), ЗАО «Транссервис» ((номер)), ООО «ВторМетКомплект» ((номер)), ООО «ЮГР-ОЙЛ» ((номер)), ООО «Группа Компаний «ИнвестХолдинг» ((номер)), С., М., Я., А., Л., Ч., Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» всю сумму имеющейся задолженности по договору уступки прав (требований) (номер) от 10 апреля 2013 года в размере 41 340 589 руб. 81 коп., из них: основной долг: 39 397 064 руб. 90 коп., проценты в размере 1 527 634 руб. 50 коп., неустойку в размере 415 890 руб. 41 коп. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на принадлежащие ООО «Группа Компаний «ИнвестХолдинг» заложенные по договору ипотеки (номер) от 10.04.2013г. объекты недвижимости: здание - склад № 1, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 216,6 кв.м., инв. № (номер), лит. (номер), адрес объекта: Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 1 320 000 рублей; здание - склад, назначение: для хранения материалов, 1-этажный, общая площадь 444,5 кв.м., инв.№ (номер), лит(номер) адрес объекта: Тюменская обл., ХМАО, <...> (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 1 620 000 рублей; здание гаража легкового транспорта, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 95 кв.м., инв.№ (номер) лит. (номер) адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости к договору ипотеки - 900 000 рублей; здание гаража, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 781,5 кв.м., инв. № (номер), лит(номер), адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес) установлений начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 7 980 000 рублей; здание склада № 3, назначение: для хранения материалов, 1-этажный, общая площадь 301,4 кв.м., инв.№ (номер) адрес объекта: Россия, Тюменская обл., ХМАО, г. Нягань, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 960 000 рублей; железнодорожный повышенный тупик от стрелки 509 до упора пути №(номер), назначение: железнодорожный повышенный тупик от стрелки 509 до упора пути №(номер) протяженность 1347,6 м.п., инв. № (номер), адрес объекта: ХМАО, г. (адрес) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 8 160 000 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 40393 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. (адрес) для использования в целях: под существующую производственную базу, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 6 060 000 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 16736 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым № (номер), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г.(адрес) для использования в целях: под железнодорожный повышенный тупик от стрелки 509 до упора пути №(номер) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 2 460 000 рублей; железнодорожный тупик, назначение: сооружения транспорта, протяженность 327,5 п.м., инв № (номер), адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., ХМАО-Югра, (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 3 302 820 рублей; наливная эстакада, назначение: нежилое, общая площадь 54,8 кв.м., инв. № (номер) адрес (местонахождение) объекта: Тюменская обл., ХМАО-Югра, (адрес), сооружение 4, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 7 317 180 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 18 316 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым № (номер) находящийся по адресу: Россия, ХМАО-Югра, (адрес), сооружение 4, для использования в целях: под существующий железнодорожный тупик с наливной эстакадой, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 3 000 000 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на принадлежащее ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон» заложенное по договору залога (номер) от 10.04.2013г. имущество: кран монтажный специальный (номер), регистрационный номер (номер), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 1 486 111,11 рублей; весы вагонные электронные РД-150, заводской номер 04-11474, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 28 232,16 рублей; стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран (номер), регистрационный номер (номер) с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 56 007,42 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на принадлежащее ООО «ВторМетКомплект» заложенное по договору залога (номер) от 10.04.2013г. имущество: пресс (номер)-(номер) заводской номер (номер) номер двигателя (номер), год выпуска 2008, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору залога - 2 084 802,07 рублей. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на принадлежащие ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон» заложенные по договору ипотеки (номер) от 28.04.2014 года объекты недвижимости: склад ГСМ, назначение: нежилое для хранения нефтепродуктов, общей площадью 796, 4 кв.м., этажность-1, находящийся по адресу: Россия, (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), сооружение 2, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - 17 203 389 руб. 83 коп.; право аренды земельного участка общей площадью 11 656 кв.м., кадастровый номер: (номер), категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес), сроком до 30 июля 2015 года, на котором находится склад ГСМ, с установлением начальной продажной стоимости договору ипотеки - 1 890 000 руб. Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Эпсилон», ЗАО «Транссервис», ООО «ВторМетКомплект», ООО «ЮГР-ОЙЛ» ООО «Группа Компаний «ИнвестXолдинг»; С., М., Я.., А., Л., Ч., Ю. в пользу ООО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Эпсилон» П. не возражал против уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Группа компаний «ИнвестХолдинг», ООО «ВторМетКомплект», ООО «ЮГР-ОЙЛ», ООО «Транссервис», Ю., Ч., Л., А., Я. P.O., С., М. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Эпсилон» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что судом не правомерно не применена ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающая суд снизить подлежащую уплате неустойку ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на жалобу ОАО «Сбербанк России» указал, что решение суда законно и обоснованно. Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая возникший спор, суд, пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ООО ПКФ «Эпсилон» (Цессионарий) свои обязательства перед Банком (Цедентом) исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. Выплаты Цессионарием не производятся с мая 2014 года. В связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эпсилон» и его поручителям о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) и обращении взыскания на заложенное имущество, которые несут перед Банком солидарную ответственность, были обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО ПКФ «Эпсилон» содержит доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований по взысканной судом неустойки, поэтому в силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет правильность судебного решения только в данной части по доводам жалобы и не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению, но с учетом наличия ходатайства о применении данной нормы закона и обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд правильно исходил из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно при определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, в том числе и с ООО ПКФ «Эпсилон» в пользу истца, взыскал неустойку в размере 415 890 руб. 41 коп., поскольку соответствующего ходатайства о снижении неустойки от ответчиков не поступало.

Кроме того, материалы дела также не содержат и ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору уступки прав (требований).

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, установив отсутствие законных оснований.

Также ответчик указывает на незаконность решения ввиду отсутствия в судебном акте указания на нормы права, которые были применены судом при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, посокльку по существу правильно принятое решение не может быть отменено только по формальным мотивам, и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана подробная и надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Няганского городского суда от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Производственная-коммерческая фирма «Эпсилон» - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Романова И.Е.