Гражданский кодекс часть 1

6 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобеШевченко Т.А.на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о признании договора №3-А/14 о предоставлении во временное пользование общего имущества дома от 01.10.2014 года, заключенного между Шевченко Т.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» действующим отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, представителя Шевченко Т.Д. адвоката Авраменко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Ушаковой И.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Т.Л. обратилась в суд иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности возобновить действие договора № 3-А/14 от 1 октября 2014 года о предоставлении во временное пользование общего имущества дома.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения общего собрания собственников 1 октября 2014 года между сторонами был заключен Договор № 3-А/14 о предоставлении во временное пользование общего имущества дома, согласно условиям которого он пролонгируется, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. В июне 2015 года она в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского направила заявление о продлении срока действия договора, однако в октябре 2015 году ей от ответчика получено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке без содержания причин расторжения, а также каких-либо нарушений его условий со стороны Шевченко Т.Л. Полагала данные действия ответчика дискриминирующими её, нарушающими её права и законные интересы.

В судебном заседании 11 мая 2016 года представитель Шевченко Т.Л. Авраменко Т.В., действующая на основании ордера, изменила исковые требования и просила суд признать Договор № З-А/14 от 1 октября 2014 года о предоставлении во временное пользование общего имущества дома, заключенный между Шевченко Т.Л. и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» действующим.

Шевченко Т.А. участия в судебном заседании не принимала. Её представитель Авраменко Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Джавршян И.А. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.А. полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять новое. Указывает, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» необоснованно расторгло договор аренды в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке не содержит указаний, по какому основанию он расторгнут, а также какие нормы нарушены истцом при его исполнении, доказательств тому не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Шевченко Т.Л. являетсясобственником жилого помещения – квартиры <адрес>, с 10 декабря 2012 года управляющей компанией которого является ООО «УЖКХ».

1 октября 2014 года между Шевченко Т.Л. и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен Договор № З-А/14 о предоставлении во временное пользование общего имущества дома, согласно п. 2.1. которого в соответствии с п. 3.2.13 дополнительного соглашения от 1 мая 2014 года к Договору управления № 88-ДУ-12 от 1 февраля 2012 года, «Управляющая организация» предоставляет в интересах собственников помещений дома <адрес> за плату во временное пользование часть общего имущества многоквартирного дома – коридор на четвертом этаже 2-го подъезда, а «Пользователь» принимает во временное пользование и оплачивает данное помещение для использования в личных целях. Общая площадь сдаваемого в пользование объекта 5,0 кв.м. Срок предоставления во временное пользование общего имущества дома устанавливается с 1 октября 2014 года по 1 сентября 2015 года.

Согласно п. 4.1 Договора, Управляющая организация имеет право беспрепятственного доступа к объекту пользования для контроля за его использованием; проводить хозяйственные, восстановительные и охранные мероприятия на объекте в соответствии со своими функциями, согласовывая сроки выполнения мероприятий с «Пользователем»; требовать от «Пользователя» сведения об использовании и ремонте - объекта пользования, а также предоставлять контроль за выполнением условий договора; осуществлять контроль за соблюдением «Пользователем» норм и правил пользования и содержания объекта.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.5. Договора, Управляющая организация имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора при использовании объекта не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении платы, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В случае не подписания «Пользователем» приложений, дополнительных соглашений к договору, он несет ответственность согласно п. 5 настоящего Договора.

Пользователь обязан содержать объект в полной исправности и в соответствии с санитарными нормами, требованиями противопожарной безопасности и техники безопасности, жилищного законодательства (п. 4.4.2. Договора); не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта, вызываемых потребностями «Пользователя», без письменного согласия «Управляющей организации» (п. 4.4.3 Договора).

В соответствии с п. 6.4., Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию «Управляющей организации», а «Пользователь» выселению: при использовании объекта в целом или его составной части не в соответствии с условиями договора; если «Пользователь» умышленно ухудшает состояние объекта аренды; если «Пользователем» не внесена или внесена не в полном объеме плата в течении 2-х месяцев подряд; если «Пользователь» уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.4.2. настоящего Договора.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2014 года на Шевченко Т.Л. возложена обязанность устранить препятствие к содержанию общего имущества дома <адрес> путем демонтажа металлической перегородки (двери) в коридоре общего пользования (в месте расположения квартир № №) дома <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Данным решением суда также установлено, что в январе 2014 года в ходе внеплановой проверки дома <адрес> Государственной жилищной инспекцией Камчатского края было выявлено, что в коридорах квартир № № жильцами квартиры № установлена перегородка, препятствующая освещению коридора и эвакуации жильцов, чем нарушены требования МДК2-03.2003 п. 3.2.15, п. 3.2.16. В адрес ООО «УЖКХ» выдано предписание о необходимости демонтажа самовольно устроенной перегородки.

31 января 2008 года Шевченко Т.Л., а 11 апреля 2014 года Шевченко С.А. были вручены предписания о необходимости демонтажа двери, установленной в коридоре дома <адрес>.

Из решения суда также следует, что решение собственников дома о передаче в пользование Шевченко Т.Л. коридора общего пользования не принималось, документов, разрешающих ей установить в общем коридоре перегородку с металлической дверью, отделяющую указанную квартиру представлено не было.

4 декабря 2015 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в адрес Шевченко Т.А. было направлено уведомление о расторжении договора № 3-А/14 от 1 октября 2014 года в одностороннем порядке.

Принимая во внимание исследованные обстоятельства, установив, что Шевченко Т.А. было произведено переоборудование объекта в виде металлической перегородки (дверь), установленной в коридоре общего пользования дома <адрес>, затрудняющей пользование общим имуществом жильцами указанного дома, препятствующей освещению коридора и эвакуации жильцов, чем были нарушены п. 4.4.2. и п. 4.4.3. спорного Договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» для расторжения Договора № 3-А/14 о предоставлении во временное пользование общего имущества дома в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шевченко Т.А.

Поскольку уведомление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» содержало ссылки на основания расторжения названного договора аренды, несостоятельны доводы апеллянта о том, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке таких оснований не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Авраменко Т.В., без надлежащим образом оформленной доверенности не могла изменить исковые требования, а суд не должен был принимать к вниманию уточнение исковых требований также не состоятельны, поскольку истец сама подписала указанные письменные уточнения, таким образом подтвердив указанные распорядительные действия.

Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи