Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Кайгородцева А.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Темрюкского районного суда от 03 июня 2013 года исковые требования прокурора Темрюкского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, выразившееся в непринятии мер по ликвидации стихийной несанкционированной свалки твердых бытовых отходов площадью <...>, расположенной <...>. Суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения ликвидировать свалку и провести работы по рекультивации земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда от 03 июня 2013 года до расторжения договора между ООО «ЭКО ГРУПП» и МО Темрюкский район по использованию земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного в северо-западной части <...>

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявления главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. отказано.

В частной жалобе представитель Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Кайгородцев А.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район Генн И.А. просит определение суда оставить без изменения.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Кайгородцева А.А., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Есилевского А.О., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других оснований, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО Темрюкский район от 29.04.2013 года № 619 утверждена муниципальная программа «Обращение с твердыми бытовыми отходами и мусором на территории Темрюкского района на 2013-2014 г.г.».

Одними из мероприятий и источниками финансирования программы являются:

- определение земельного участка с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок под мусоросортировочный комплекс в Темрюкском городском поселении (внебюджетные источники);

- строительство мусоросортировочного комплекса в Темрюкском городском поселении (внебюджетные источники);

- организация утилизации ТБО на свалках на территории Темрюкского района с целью их ликвидации (районный бюджет).

Таким образом, финансирование программы осуществляется за счет средств местного и районного бюджетов.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет в соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Однако действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанной программы сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, разрешенное использование: площадка для рекультивации свалки, расположенный в северо-западной части <...>

Данный земельный участок предоставлен ООО «ЭКО ГРУПП» на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 15.11.2013 года №2028 и используется на основании договора аренды от 21.11.2013 г. <...>.

Между МО Темрюкский район и ООО «ЭКО ГРУПП» заключены ряд договоров, в соответствии с которыми ООО «ЭКО ГРУПП» приняло на себя обязательство организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе северо-западной окраин г. Темрюка с сортировкой, переработкой и последующей утилизацией ТБО, согласно лицензии от 27.05. 2011 <...>.

Вместе с тем, передача на праве аренды земельного участка ООО «ЭКО ГРУПП» не создает препятствий для проведения работ по ликвидации несанкционированной свалки и проведении работы по рекультивации земельного участка. Кроме того, срок указанного договора истекает 15.11.2014 года и сведений о том, что договор аренды будет пролонгирован, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Темрюкского городского поселения Темрюкского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи