Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ильиной Л.А. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ильиной Л.А. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Егоровой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Л.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, в которой указала на отсутствие в договоре информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, о процентах, комиссиях за открытие и ведение ссудного счета в рублях, на ущемление ее права влиять на содержание договора по причине заключения его в типовой форме, на противоречащее законодательству условия о взимании комиссионного вознаграждении за взнос наличных средств, начислила на него проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Ссылалась также на несоответствие размеров процентной ставки по кредиту полной стоимости кредита, полагала необоснованным списание неустойки в безакцептном порядке, в связи с чем считала ее подлежащей возврату заемщику с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила снизить размер неустойки. Указала на ничтожность условий договора о подключении заемщика к программе страхования. С учетом изложенного просила расторгнуть кредитный договор, признать оспариваемые условия кредитного договора недействительными, действия банка – незаконными, взыскать с банка незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты>., страховые премии в размере <данные изъяты>., незаконно удержанные штрафы в размере <данные изъяты>., компенсацию морально вреда – <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании представитель банка Егорова А.А. исковые требования не признала.

Истец Ильина Л.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с банка в пользу Ильиной Л.А. комиссию за взнос наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда в части отказа в иске не согласна истец Ильина Л.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, по доводам, аналогичным основаниям иска, вновь ссылается на нарушение банком ее прав как потребителя и экономически слабой стороны, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Егорова А.А. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Егорова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец Ильина Л.А. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в строго определенных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Ильиной Л.А. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на неотложные нужды, по которому заемщик получила в банке кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 26-30).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, исходя из обстоятельств дела и нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по заявленным истцом основаниям, правомерно исходил из недоказанности нарушения действиями банка прав истца, установив, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, до заёмщика доведена, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен до заключения кредитного договора; располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Утверждение истца о недоведении банком при заключении договора информации о полной стоимости кредита опровергается материалами дела.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, а поскольку Ильина Л.А. согласилась со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись, довод о невозможности влиять на формирование условий договора ввиду его заключения в типовой форме является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ильина Л.А. в адресованном банку заявлении выразила согласие быть застрахованной по пакету услуг № 2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиком по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «<данные изъяты>», возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям ее иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонении с указанием соответствующих мотивов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам автора жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильиной Л.А.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

ФИО1