Гражданский кодекс часть 1

«Материалы гражданского дела по Исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, передать по подсудности на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: 160014, <...>».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б.., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она и ответчик состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от _ _ 2007года.

На основании договора найма специализированного жилого помещения № * от _ _ 2005года ФИО5 на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, ..., п. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Она и ее сын Ц. А.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи военнослужащего.

В 2009 году ответчик был уволен с военной службы, а в 2010 году выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в неизвестном ей направлении и вывез все принадлежащие ему вещи. С регистрационного учета ФИО5 не снялся до настоящего времени.

Просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, ..., п. ..., ул. ..., д. * кв. *.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит определение судьи отменить и возвратить дело в Печенгский районный суд Мурманской области.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о направлении дела по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области в связи с временной регистрацией ответчика по адресу: г. ..., ул. ..., д.*, кв. *.

Ссылаясь на положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит довод о том, что у суда не имелось правовых оснований для направления дела по подсудности, поскольку исковые требования заявлены о правах на жилое помещение, которое относиться к территориальной юрисдикции Печенгского районного суда Мурманской области.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Печенгского района Мурманской области Павлова В.Н. просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Передавая дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, суд первой инстанции, установив, что ответчик проживает и зарегистрирован в г. ..., ул. ..., д.*, кв. *, пришел к выводу, что данное дело принято к производству Печенгского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, также усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество.

Обращаясь в суд с иском к ФИО5, истец ФИО4 просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Мурманская область, ..., п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, поскольку ответчик, выехав из спорного жилого помещения добровольно в иное место жительства, не снялся с регистрационного учета.

Таким образом, заявленные ФИО4 требования связаны с правами на недвижимое имущество по адресу: Печенгский район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Печенгского районного суда Мурманской область о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Печенгского районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года отменить.

Дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в Печенгский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: