Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной И.В. и Касаткиной Д.Д. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к Касаткиной (Ткачук) И.В, Касаткиной Д.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Ткачук (в настоящее время Касаткиной) И.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб. под 21% годовых, сроком возврата <...>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства №<...> от <...> с Касаткиной Д.Д.

Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, однако Касаткина И.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с Касаткиной И.В. и Касаткиной Д.Д. сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлине в размере в размере <...> руб. <...> коп., по <...> руб. <...> коп. с каждого ответчика.

Ответчики Касаткина И.В. и Касаткина Д.Д. в лице представителя исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Касаткиной (Ткачук) И.В. и ОАО «Сбербанк России» Краснодарское Отделение <...> дополнительный офис <...> недействительным и прекращении обязательства Касаткиной Д.Д., предусмотренного договором поручительства № <...>.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Взысканы солидарно с Касаткиной И.В. и Касаткиной Д.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., по <...> руб. <...> коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Касаткина И.В. и Касаткина Д.Д. просят отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Касаткиной И.В. и Касаткиной Д.Д. просил жалобу удовлетворить, а представитель ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Ткачук (в настоящее время Касаткиной) И.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб. под 21% годовых, сроком возврата <...>. Уплата за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

В обеспечение выполнения обязательств Касаткиной И.В. перед банком по кредитному договору между ПАО «Сбербанк Россиия» и Касаткиной Д.Д. был заключен договор поручительства №<...> от <...>

По состоянию на <...> у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из них просроченная задолженность по основному договору в сумме <...> руб. <...> коп., просроченные проценты по основному долгу в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку кредита в сумме <...> руб. <...> коп.

Последнее погашение заемщиком было <...>.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России»». При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст., ст. 362, 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора.

Обсуждая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Так, из п.2 кредитного договора №<...> от <...>г. подписанного сторонами, а именно кредитором и заемщиком Ткачук И.В, усматривается, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего Тарифного плана «Лига бизнеса» процентная ставка устанавливается в размере 17 процентов годовых. В случае отсутствия у заемщика действующего Тарифного плана «Лига бизнеса» процентная ставка устанавливается в размере 21 процент годовых. На последующие периоды действия Тарифного плана «Лига бизнеса» заемщик должен обеспечить подключение не позднее, чем за два рабочих дня до даты платежа по кредиту. В случае подключения заемщика к Тарифному плану «Лига бизнеса» позже вышеуказанного срока (за два дня и менее до даты платежа), в дату текущего платежа устанавливается ставка в размере 21 процент годовых, которая будет изменена и установлена в размере 17 процентов годовых в дату следующего платежа по кредиту. В случае подключения заемщика к Тарифному плану «Лига бизнеса» в дату текущего платежа и позднее процентная ставка устанавливается в размере 17 процентов годовых в дату платежа, следующую за датой оплаты комиссии за обслуживание Тарифного плана «Лига бизнеса».

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора №<...> от <...>г. ответчик Ткачук И.В. заключила договор о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по тарифным планам и просила осуществлять оказание услуг по её расчетному счету, открытому в УДО 8619/0723 Краснодарского отделения <...> Договор-Конструктор №<...> от <...>г. на условиях: Тарифного плана «Лига бизнеса», и подтвердила, что ознакомлена с «Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ по Тарифным планам» и Платой за обслуживание по Тарифным планам, действующей по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ткачук И.В.

В свою очередь банк указанное заявление на оказание услуг по расчетному счету клиента на условиях Тарифного плана «Лига бизнеса» от <...> принял.

Согласно п.1 Условий обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг «Лига бизнеса», Пакет услуг «Лига бизнеса» (для целей установления процентной ставки по действующему кредитному договору по продукту «Кредит «Доверие», оформленному в рамках Тарифного плана «Лига бизнеса», термин пакет услуг «Лига Бизнеса» считать тарифным планом «Лига бизнеса» - набор банковских услуг, предоставляемых Клиенту в течение одного года в пределах установленных ежемесячных лимитов операций за определенную плату. Плата за обслуживание по ПУ «Лига бизнеса» - общая стоимость услуг, предоставляемых банком в рамках выбранного клиентом ПУ «Лига, бизнеса».

Из п.2 основных положений Условий обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг «Лига бизнеса», усматривается, что настоящие условия обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках ПУ «Лига бизнеса» и надлежащим образом оформленное заявление клиента, (заполненное и подписанное клиентом) о присоединении к «Условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках ПУ «Лига бизнеса» в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Соглашением о порядке обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по ПУ «Лига бизнеса» п.2.1.

Согласно п.2.2. Условий обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг «Лига бизнеса» - ПУ «Лига бизнеса» действует в течение одного года (365 календарных дней) с даты подключения.

Порядок оплаты услуг по ПУ «Лига бизнеса» Условий обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг «Лига бизнеса», клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку на списание со своего расчетного счета без дополнительного распоряжения Платы за обслуживание по ПУ «Лига бизнеса».

Одновременно судом достоверно установлено, что Касаткина И.В. договор от <...>, в соответствии с которым заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса», при наличии у заемщика действующего Тарифного плана «Лига бизнеса» процентная ставка устанавливается в размере 17 процентов годовых и в случае отсутствия у заемщика действующего Тарифного плана «Лига бизнеса» процентная ставка устанавливается в размере 21 процент годовых, который действовал в течение одного года (365 календарных дней), не продлила.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор <...> от <...>г. считается действительным и обязательство Касаткиной Д.Д. подлежит исполнению в соответствии с договором поручительства, так как по правилам ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель Касаткина Д.Д. обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, является правильным.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения уда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи