Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу представителя Кирова Олега Валентиновича – Миронюка Виктора Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2018 года по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания оптимальных решений» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания оптимальных решений» к Кирову Олегу Валентиновичу о взыскании инфляционных убытков, 3% годовых, инфляционных убытков и 3% годовых по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2018 года ходатайство ООО «Юридическая компания оптимальных решений» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от 15 августа 2017 года удовлетворено.

В обоснование частной жалобы представитель Кирова О.В.– Миронюк В.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение. Указывает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Юридическая компания оптимальных решений» - Кашина Ж.А. просит определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2018 года оставить без изменения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 августа 2017 года в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью « Юридическая компания оптимальных решений» к Кирову Олегу Валентиновичу о взыскании инфляционных убытков, 3% процентов годовых, инфляционных убытков и 3% годовых по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов – отказано.

31 августа 2017 года ООО «Юкор» направило в адрес суда заявление о направлении в адрес представителя истца Кашиной Ж.А. решения суда от 15 августа 2017 года.

19 сентября 2017 ООО «Юкор» направило в адрес суда краткую апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 августа 2017 года, которая поступила в адрес суда 28 сентября 2017 года.

03 ноября 2017 года ООО «Юкор» направило в адрес Верховного Суда Республики Крым апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 августа 2017 года, которая поступила в адрес Верховного Суда Республики Крым 10 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания оптимальных решений» Кашиной Ж.А. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 августа 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного п.2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

09 декабря 2017 года ООО «Юкор» направило в адрес суда апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 августа 2017 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление ходатайство ООО «Юридическая компания оптимальных решений» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен по уважительным причинам.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства пропуска срока на апелляционное обжалование ООО «Юридическая компания оптимальных решений» являются уважительными.

В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2018 год оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирова Олега Валентиновича – Миронюка Виктора Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: