Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года по делу № 2-1150/2020, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, Управлению Росреестра по Ленинградской области о восстановлении положения существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по заявлению ООО «Олимп» к Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, Управлению Росреестра по Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – адвоката Игнатьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей третьих лиц ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербурга» - ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

27 января 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановлении положения, существовавшего до осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми № площадью № кв.м № площадью № кв.м, и № площадью № кв.м, снятии этих земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что с 17.03.2017 он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>», уч. №, №, №, №, № (заречный), площадью № кв.м.

Другими долевыми собственниками земельного участка являются ООО «Олимп» и ФИО4

Земельный участок входил в следующие охранные зоны: 1) охранная зона ЛЭП-352 ПС «Ленинградская» ПС «Чудово» №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 25.10.2012 за №; 2) охранная зона воздушной линии электропередачи Чудовская-№, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 20.11.2012 за №; 3) охранная зона воздушной линии электропередачи Форносовская-№, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2012 за №; 4) охранная зона трубопровода; 5) водоохранная зона.

Земельный участок с кадастровым № передан из публичной собственности в частную собственность без каких-либо оговорок о сохранении права собственности Российской Федерации на землю под линейные объекты. Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок с кадастровым № прекратилось право собственности Российской Федерации на весь земельный участок и не могло сохраняться право собственности Российской Федерации на какие-либо его части. Права собственника линейных объектов оставалось защищенным посредством установления вышеуказанных охранных зон.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2016 год по делу № разрешён спор между долевыми собственниками земельного участка ФИО2, ООО «Олимп» и ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка из земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, образованы земельные участки площадью № кв.м в общей долевой собственности ООО «Олимп» с долей 6/7 и ФИО2 с долей 1/7, и площадью № кв.м с кадастровым номером № в изменённых границах в собственности ФИО4

Во исполнение этого решения суда истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации выдела земельных участков. Однако 09.03.2017 Управление Росреестра по Ленинградской области приняло решение о приостановлении государственной регистрации раздела земельного участка № со ссылкой на то, что границы земельного участка № пересекают границы трёх новых земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Каждый из трёх вышеуказанных земельных участков был образован после государственной регистрации земельного участка № и был образован полностью поверх территории земельного участка № (с наложением и пересечением границ).

Земельный участок с кадастровым № образован 06.08.2009 для эксплуатации магистрального газопровода «Белоусово-Ленинград», право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 21.10.2010, земельный участок обременён арендой ОАО «Газпром» с 04.03.2015. Государственный кадастровый учёт земельного участка № произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учёту земельного участка № и передаче земельного участка в собственность граждан.

Земельный участок с кадастровым № образован 25.08.2009 под размещение опоры ЛЭП 110 кВ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 25.08.2009, земельный участок обременён арендой ПАО «Ленэнерго» с 03.03.2016. Государственный кадастровый учёт земельного участка № произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учету земельного участка № и вопреки состоявшейся передаче земельного участка в собственность граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № образован 25.08.2009 под размещение опоры ЛЭП 110 кВ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 25.08.2009 года, земельный участок обременён арендой ПАО «Ленэнерго» с 03.03.2016. Государственный кадастровый учёт данного участка произведён вопреки ранее состоявшемуся государственному кадастровому учёту земельного участка № и вопреки осуществленной передаче земельного участка в собственность граждан.

Государственный кадастровый учёт трех спорных земельных участков совершён за счёт территории земельного участка истца. Поэтому государственный кадастровый учёт этих трех земельных участков влечёт нарушение права собственности истца на земельный участок № в части той территории, за счёт которой они образованы (при государственном кадастровом учёте спорных земельных участков нарушен пункт 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не допускающий пересечение границ земельных участков).

Впервые сведения о пересечении границ земельных участков были предоставлены регистрирующим органом в выписке ЕГРН о земельном участке с кадастровым № от 14.12.2017 №.

В разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Истец лишён возможности произвести выдел земельного участка в натуре и исполнить решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности истца на территорию земельного участка с кадастровым №, за счёт которого образованы спорные земельные участка, не восстановлено.

Указывает, что кадастровый учет трех спорных земельных участков осуществлен с нарушением земельного законодательства, за счёт земель истца, путём отделения частей от земельного участка №. Наряду с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорные земельные участки оказались образованы с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Избирая заявленный способ защиты права собственности, истец ФИО2 полагает, что истребование земельных участков из чужого незаконного владения не является надлежащим способом защиты прав, поскольку право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:26:0613001:6 нарушается не тем, что три спорных земельных участка находятся не в его собственности, а нарушается тем, что спорные земельные вообще образованы поверх земельного участка с наложением границ, в результате чего собственники лишены возможности распоряжаться своим земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 60 ЗК РФ, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Третьим лицом ООО «Олимп» предъявлены самостоятельные требования к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми №, №, №, поскольку спорные земельные участки являются составной частью земельного участка с кадастровым №, выбытие частей данного земельного участка для размещения линейных объектов совершено вопреки воле собственника (л.д. 108-109).

Представители ответчиков МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель третьего лица ПАО «Ленэнерго», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представители третьих лиц ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» при рассмотрении дела в суде первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцам при приобретении земельного участка достоверно было известно, что на нем размещены элементы магистрального газопровода и опоры ЛЭП. Право собственности ПАО «Газпром» на магистральный трубопровод «Белоусово-Ленинград», возникшее в 1993 году, зарегистрировано в 2006 году. Использование земельных участков под объектами промышленности возможно только при эксплуатации этих объектов.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права. Кроме того, при рассмотрении дела представителями ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и ФАУГИ в Санкт-Петербурге не представлены возражения по заявленным требованиям, поэтому решение суда об удовлетворении исковых требований является неправомерным.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ООО «Олимп», представителей ответчиков ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Управления Росреестра по Ленинградской области, представителя третьего лица ПАО «Ленэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью № кв. м., расположенный по <адрес> участок №, №, №, №, № на основании договора дарения доли от 30.12.2013, право собственности зарегистрировано 07.03.2014.

3/4 доли указанного земельного участка принадлежит ООО «Олимп» на основании договоров купли-продажи от 04.03.2008, право собственности зарегистрировано 18.11.2013.

1/4 доли указанного земельного участка принадлежит ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 17 марта 2008 года.

Согласно сведениям, содержащимся в характеристиках объекта недвижимости, граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми № площадью № кв.м, № площадью № кв.м и № площадью № кв.м.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2016 года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Олимп» и ФИО2 к ФИО4 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Из земельного участка площадью № кв.м, расположенного по <адрес> участок №, №, №, №, № (Заречный), образованы два земельных участка площадью № кв.м, который поступает в общую долевую собственность ООО «Олимп» 6/7 долей и ФИО2 – 1/7 доли и земельный участок № кв.м, который поступает в собственность ФИО9

При принятии Тосненским городским судом решения от 03 февраля 2016 года по делу № установлен факт пересечения границ земельного участка истцов со спорными земельными участками, стороны при рассмотрении гражданского дела от проведения землеустроительной экспертизы отказались и границы земельных участков были сформированы с учетом пересечения границ, в основу решения положено заключение кадастрового инженера ООО «Геоид», в котором не отражено пересечение границ.

При регистрации права собственности на выделенный земельный участок площадью №.м ФИО2 и ООО «Олимп» отказано в регистрации в связи с пересечением границ сформированного земельного участка с тремя спорными земельными участка с кадастровыми №, № и №, находящихся в собственности Российской Федерации и обремененных правами аренды ПАО «Газпром» и ПАО «Ленэнерго».

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2018 года по делу № ФИО2, ООО «Олимп» отказано в удовлетворении исковых требований к ФАУГИ Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ПАО «Газпром», ПАО «Ленэнерго», Администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и прав аренды на земельные участки с кадастровыми №, № и №, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Разрешая исковые требования по настоящему делу и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что спорные участки на законном основании находятся в собственности Российской Федерации и никогда истцам (их правопредшественникам) не принадлежали, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, на чем настаивал истец ФИО2, а также об истребовании данных земельных участков из владения Российской Федерации, на чем настаивал истец ООО «Олимп».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что представителями ответчиков МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Управлением Росреестра по Ленинградской области при рассмотрении дела на представлена позиция по делу, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, поскольку в силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным вне зависимости от реализации ответчиком права на представление письменных возражений относительно заявленных требований.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права и несоответствии изложенных в решении суда выводов, судебная коллегия находит необоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО «Газпром» является законным владельцем земельного участка с кадастровым №, № кв.м.

ПАО «Газпром» является собственником объекта недвижимости Линейное сооружение - магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград», год ввода в эксплуатацию - 1969.

В соответствии с решениями Исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов от 26.05.1965 и от 23.03.1966 отведен земельный участок в Тосненском районе в постоянное пользование под трассу газопровода «Белоусово-Ленинград» Ленинградскому управлению магистральных газопроводов (правопредшественник ПАО «Газпром»).

Магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград» был внесен в уставный капитал ПАО «Газпром» в 1993 году при его учреждении. Основания возникновения права - Акт оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта, учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ленинградской области по состоянию на 01.07Л992, утв. Минимущества России от 26.03.2003 № 953-р; сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром», утв. Распоряжением Госкомимуществом России № 341-р от 15.02.1994. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.03.2006 за №.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Учитывая данные положения ГК РФ при переходе прав на магистральный газопровод от РФ к ПАО «Газпром» одновременно были переданы и права на земельный участок, занятый объектами магистрального газопровода и необходимый для его использования.

Данные права возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 № 122-ФЗ и в соответствии со ст. 6 данного Закона признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Следовательно, в силу того, что объект недвижимости Линейное сооружение - магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград» был построен до приватизации земли в Российской Федерации (в 1969 г.) на землях, находящихся в собственности государства, и до 1993 года также находился в государственной собственности, исключительно собственник объектов недвижимости был вправе приобрести права в отношении земельных участков под данными объектами.

До 1993 года (внесения магистрального газопровода «Белоусово-Ленинград») в уставный капитал ПАО «Газпром» собственником магистрального газопровода была Российская Федерация.

В соответствии Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и муниципальную собственность" предприятия и объекты трубопроводного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация. Российская Федерация в лице своего уполномоченого органа распорядилась земельным участком, занятым объектом федерального значения, передав его в аренду ПАО «Газпром» и ПАО «Ленэнерго»

Истцы (или их правопредшественники) не имели правовых оснований и не могли приобрести прав на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации, а впоследствии - в собственности ПАО «Газпром», ПАО «Ленэнерго».

В соответствии с указанными нормами в целях оформления прав ПАО «Газпром» на спорный земельных участок (аренды) было проведено межевание земельных участков, занятых магистральным газопроводом «Белоусово-Ленинград», постановка участков на кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на земельные участки.

На земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право Российской Федерации (запись регистрации от 21.10.2010 №). Участок относится к категории земель «Земли промышленности.. . и иного специального назначения», что соответствует его фактическому использованию, которое непрерывно продолжается с ввода магистрального газопровода в эксплуатацию (1969 год).

Между ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и ПАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка с кадастровыми № от 26.12.2014 № сроком на 49 лет с 21.10.2010 в целях эксплуатации магистрального газопровода, размещенного в границах спорного участка.

Указанные обстоятельства установлены решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2018 года по ранее рассмотренному по делу №.

Указанная сделка никем не оспорена. Кадастровый учет земельного участка произведен в соответствии с нормами законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцами (или их правопредшественниками) не могли быть приобретены права на земельный участок, занятый данными линейными объектами и необходимый для их эксплуатации. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заявленные требования о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков фактически направлены на оспаривание прав Российской Федерации на спорные участки Однако решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2018 года по ранее рассмотренному по делу № в удовлетворении таких требований ФИО2, ООО «Олимп» отказано.

Спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, что соответствует фактическому использованию участков с даты ввода в эксплуатацию, расположенных на них линейных объектов недвижимости.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п.2 ст.78 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, после завершения строительства магистрального газопровода и линии электропередачи, земельные участки, на которых были размещены эти объекты промышленности, не могли быть переданы в собственность частных лиц для использования в иных целях, в том числе для сельскохозяйственного производства, так как участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для размещения/эксплуатации объектов промышленности по установленным законом основаниям, указанным выше.

Земельный участок с кадастровым № не образован ни в границах, ни на площади земельного участка с кадастровым №. Права собственников данного земельного участка ответчиками и третьими лицами не нарушаются.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что истцами (их правопредшественниками) проведено межевание и определение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями законодательства (с определением координат характерных точек границ земельного участка) при его образовании.

Граница земельного участка истцов в соответствии с законодательством не установлена.

Таким образом, утверждение истцов, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков совершен за счет территории земельного участка истцов, не соответствует действительности.

Ссылку истцов на нарушение статьи 11.9 ЗК РФ следует признать несостоятельной, так как для размещения линейных объектов (магистральных газопроводов и ЛЭП) в силу специфики данных объектов допускается образование земельных участков, целиком размещенных внутри других участков.

Истцы, как они утверждают, приобрели доли в праве на земельный участок с кадастровым № в 2008 году.

При этом право собственности ПАО «Газпром» на магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград», возникшее в 1993 году при образовании ПАО «Газпром», зарегистрировано уже в 2006 году. Наличие на участке объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Газпром» и ПАО «Ленэнерго», на дату приобретения земельного участка истцами было очевидно. Отсутствие оснований для приобретения истцами или их правопредшественниками прав собственности на земельные участки под объектами ПАО «Газпром» и ПАО «Ленэнерго» очевидно в силу указанных выше норм права.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Лицо, которое приобретает права на земельный участок, границы которого не установлены, несет риск возникновения спора о месте нахождении границ приобретенного земельного участка.

Удовлетворение виндикационного иска возможно при условии наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, его существование в натуре, отсутствия законных оснований владения ответчиком спорным имуществом. В данном случае права собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за Российской Федерацией по основаниям, указанным выше, ПАО «Газпром» и ПАО «Ленэнерго» владеют ими на законном основании.

Поскольку фактически иск направлен на неправомерное изъятие земельных участков из законного владения Российской Федерации и третьих лиц ПАО «Ленэнерго» и ПАО «Газпром», решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И.А.