Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года исполнительный лист №, до возбуждения исполнительного производства предъявил его в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел № ГИБДД УМВД России по Тверской области, где регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № была признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ у истца, автомобиль которого оказывал ИП ФИО13. транспортные услуги по перевозке груза в <адрес> были изъяты государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации №. Так как эксплуатация автомобиля без государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации запрещена, истец обратился за услугой эвакуации автомобиля к ИП ФИО7, заказав эвакуатор по маршруту <адрес>, оплата которого составила <данные изъяты> рублей. За оказание транспортных услуг по доставке груза по назначению к ИП ФИО8 истец заказал тягач по маршруту <адрес>, оплата которого составила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в суде поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО4, ставится вопрос об отмене либо изменении решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывается на то, что судом неправильно определены или не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что основанием совершения исполнительных действий является преждевременная выдача судом исполнительного листа, подача взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и инициатива МРЭО ГИБДД России по Тверской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчик ФИО3

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года постановлено признать договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № между ФИО3 и ФИО1 незаключенным. Обязать ФИО1 возвратить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2012 года.

По истечении месячного срока на обжалование, ФИО3 была выдана копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу 01 декабря 2012 года и исполнительные листы для предъявления в службу судебных приставов.

10 декабря 2012 года в Пролетарский районный суд г. Твери от ФИО1 в лице его представителя ФИО4 поступила предварительная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 09 января 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения от 26 октября 2012 года восстановлен.

В связи с восстановлением ФИО1 процессуального срока 19 января 2013 года из УФССП Пролетарского района г. Твери отозваны без дальнейшего исполнения исполнительные листы Пролетарского районного суда г. Твери № №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № были изъяты государственные регистрационные знаки №

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия.

Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия виновных действий ответчика ФИО3 в причинении вреда истцу ФИО1

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы были выданы ФИО3 по вступлении решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года в законную силу. 17 декабря 2012 года на их основании возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25 января 2013 года, в связи с требованием органа выдавшего исполнительный документ о его возвращении.

Доводы подателя жалобы о том, что основанием совершения исполнительных действий является преждевременная выдача судом исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения исполнительных действий решение суда от 26 октября 2012 года считалось вступившим в законную силу и выданные на его основании исполнительные листы, взыскателем или судом отозваны не были.

Само по себе восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года не свидетельствует о незаконности совершенных исполнительных действий и преждевременности выдачи исполнительного листа.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного ФИО1, у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи С.А.Улыбина

В.В. Цветков