Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2037/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследств имущественных прав, признании права требования долга в порядке наследования, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения третьего лица ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО5, указывая, что 25 декабря 2020 года умер ФИО7. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО7 путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства являются ФИО4 - супруга наследодателя, ФИО8 - дочь наследодателя и ФИО6 (фамилия до замужества Воронова) - дочь наследодателя. Наследниками были обнаружены договоры займа и расписки, заключенные между наследодателем ФИО7 (заимодатель) и ФИО5 (заемщик): договор займа 12/18 от 06.12.2018 г., предмет договора - предоставление займа в размере 200000 рублей, срок займа - 6 месяцев, проценты за пользование займом - 3% ежемесячно, срок возврата - не позднее 6 месяцев со дня подписания Договора, факт передачи займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.12.2018 года; договор займа 12/19 от 30.04.2019 г., предмет договора - предоставление займа в размере 1 900 долларов США, что по курсу 1$ = 64,47 руб., что составляет 122 493 рубля, срок займа - 3 месяца, проценты за пользование займом - 3% ежемесячно, срок возврата - не позднее 3 месяцев со дня подписания Договора, в последующем распиской от 30.04.2019 срок возврата займа был увеличен до 6 месяцев, факт передачи займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.04.2019 года; договор займа 4/19 от 15.02.2019 г., предмет договора - предоставление займа в размере 4 000 долларов США, что по курсу 1 $ = 67,03 руб., что составляет 268 120 рублей, срок займа - 6 месяцев, проценты за пользование займом - 3% ежемесячно, срок возврата - не позднее 6 месяцев со дня подписания Договора, факт передачи займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.02.2019 года; договор займа 3/19 от 31.01.2019 г., предмет договора - предоставление займа в размере 1 000 долларов США, что по курсу 1 $ = 66,10 руб. составляет 66100 рублей, срок займа – 6 месяцев, проценты за пользование займом - 3 % ежемесячно, срок возврата - не позднее 6 месяцев со дня подписания договора, факт передачи займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.01.2019 года. При жизни наследодателя ответчик суммы займов и процентов по вышеуказанным договорам в установленные сроки не вернул. Поскольку обязательства ФИО5, возникшие по Договору займа 12/18 от 06.12.2018 г., по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 г., по Договору займа от 4/19 от 15.02.2019 г., по Договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. перед ФИО7 носят имущественный характер, учитывая Соглашение между наследниками о разделе движимого наследственного имущества от 22.05.2021 г., ей перешло право требования возврата денежных средств, а также процентов и штрафных санкций. ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, и ведущей наследственное дело №22/2021 открытое 30 января 2021 года, 24 июня 2021 года было вынесено Постановление №...-н/78-2021-32 об отказе в совершении нотариального действия о включении в состав наследства имущественного права требования долга по договорам займа и процентов за пользования суммами займа в связи с тем, что не были представлены документы, бесспорно подтверждающие состав наследства и необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 Договора займа 12/18 от 06.12.2018 размер процентов за пользование суммой займа составил 3% ежемесячно, фактически денежные средства были получены Заемщиком от Заимодателя 06.12.2018 года, размер процентов за пользование суммой займа за период с 06.12.2018 по 30.06.2021 (включительно) составляет 184 832 руб. В соответствии с п. 2 Договора займа 12/19 от 30.04.2019, размер процентов за пользование суммой займа составил 3% ежемесячно, фактически денежные средства были получены Заемщиком от Заимодателя 30.04.2019 года, размер процентов за пользование суммой займа за период с 30.04.2019 года по 30.06.2021 года (включительно) составляет 1 484 доллара США. В соответствии с п. 2 Договора займа 4/19 от 15.02.2019 г. размер процентов за пользование суммой займа составил 3% ежемесячно, фактически денежные средства были получены Заемщиком от Заимодателя 15.02.2019 года, размер процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2019 по 30.06.2021 гг. (включительно) составляет 3 416 долларов США. В соответствии с п. 2 Договора займа 3/19 от 31.01.2019 г. размер процентов за пользование суммой займа составил 3% ежемесячно, фактически денежные средства были получены Заемщиком от Заимодателя 30.01.2019 года, размер процентов за пользование суммой займа за период с 31.01.2019 до 30.06.2021 гг. (включительно) составляет 868 долларов США. Договорами займа за нарушение сроков возврата займа предусмотрены пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.4 Договора займа 12/18 от 06.12.2018 срок возврата займа 06 июня 2019 года, размер пени определен истцом за период с 07.06.2019 по 01.07.2021в размере 200 000 рублей. В соответствии с п.4 Договора займа 12/19 от 30.04.2019 г. срок возврата займа - 30 июля 2019 г., размер пени за период с 31.07.2019 по 01.07.2021 определен истцом в размере 1 900 долларов США. В соответствии с п.2 Договора займа 4/19 от 15.02.2019 г. срок возврата займа - 15 августа 2019 года, размер пени за период с 16.08.2019 по 01.07.2021 определен истцом в размере 4000 долларов США. В соответствии с п.2 Договора займа 3/19 от 31.01.2019 срок возврата займа - 31 июля 2019 года, размер пени за период с 01.08.2019 по 01.07.2021 определен истцом в размере 1000 долларов США. Истец просила включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершего 25 декабря 2020 года право требования долга в размере 200000 рублей, а также процентов, пеней по Договору займа 12/18 от 06.12.2018, заключенному между ФИО7 с ФИО5; право требования долга в размере 1900 долларов США, а также процентов, пеней по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 г., заключенному между ФИО7 и ФИО5; право требования долга в размере 4000 долларов США, а также процентов, пеней (неустоек) по Договору займа 4/19 от 15.02.2019, заключенному между ФИО7 и ФИО5; право требования долга в размере 1000 долларов США, а также процентов, пеней по Договору займа 3/19 от 31.01.2019, заключенному между ФИО7 и ФИО5. Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право требования долга в размере в размере 200000 рублей, а также процентов, пеней по Договору займа 12/18 от 06.12.2018 г. заключенному между ФИО7 и ФИО5, право требования долга в размере 1900 долларов США, а также процентов, пеней по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 г. заключенному между ФИО7 и ФИО5, право требования долга в размере в размере 4000 долларов США, а также процентов, пеней по Договору займа 4/19 от 15.02.2019, заключенному между ФИО7 и ФИО5, право требования долга в размере 1000 долларов США, а также процентов, пеней по Договору займа 3/19 от 31.01.2019, заключенному между ФИО7 и ФИО5. Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей по Договору займа 12/18 от 06.12.2018 г., денежные средства в размере 1900 долларов США по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, денежные средства в размере 4000 долларов США по Договору займа 4/19 от 15.02.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, денежные средства в размере 1000 долларов США по Договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО5 проценты за пользование займом за период с 06.12.2018 по 30.06.2021 (включительно) в размере 184 832 рублей по Договору Займа 12/18 от 06.12.2018 и за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3 % ежемесячно от суммы фактической задолженности; проценты за пользование займом за период с 30.04.2019 года по 30.06.2021 (включительно) в размере 1 484 доллара США по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения судами и за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов; проценты за пользование займом за период с 15.02.2019 по 30.06.2021 (включительно) в размере 3416 долларов США по Договору займа 4/19 от 15.02.2019 в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения судами и за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов; проценты за пользование займом за период с 31.01.2019 по 30.06.2021 (включительно) в размере 868 долларов США по Договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов. Взыскать с ФИО5 пени за просрочку возврата долга за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 в размере 200000 рублей по Договору займа 12/18 от 06.12.2018; пени за просрочку возврата долга за период с 31.07.2019 по 01.07.2021 в размере 1900 долларов США по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата долга за период с 16.08.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 4000 долларов США по Договору займа 4/19 от 15.02.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата долга за период с 01.08.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 1 000 долларов США по договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что денежные средства возвращались ФИО7

Решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 24 мая 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены в части. Решением постановлено: Включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершего 25 декабря 2020 года, право требования долга в размере 200 000 рублей, а также процентов, пени по договору займа № 12/18 от 6 декабря 2018 года, заключенного с ФИО5, право требования долга в размере 1 900 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 12/19 от 30 апреля 2019 года, заключенного с ФИО5, право требования долга в размере 4000 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 4/19 от 15 февраля 2019 года, заключенного с ФИО5, право требования долга в размере 1000 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 3/19 от 31 января 2019 года, заключенного с ФИО5.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право требования с ФИО5 долга в размере 200000 рублей, а также процентов, пени по договору займа № 12/18 от 6 декабря 2018 года, долга в размере 1900 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 12/19 от 30 апреля 2019 года, долга в размере 4000 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 4/19 от 15 февраля 2019 года, долга в размере 1000 долларов США, а также процентов, пени по договору займа № 3/19 от 31 января 2019 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № 12/18 от 6 декабря 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 184 832 рублей, а всего 384 832 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в размере 200000 рублей за период с 1 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № 12/19 от 30 апреля 2019 года в размере 1 900 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 484 долларов США, задолженность по договору займа № 4/19 от 15 февраля 2019 года в размере 4 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 3 416 долларов США, задолженность по договору займа № 3/19 от 31 января 2019 года в размере 1 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 868 долларов США, пени в сумме 5 000 долларов США, а всего 17 668 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займами в общем размере 6 900 долларов США за период с 1 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец указывает, что с решением суда в части отказа во взыскание неустойки в заявленном размере не согласна, считает решение суда в данной часть незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании с ответчика пени за просрочку возврата долга за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 в размере 200000 рублей по Договору займа 12/18 от 06.12.2018 г. Также указывает, что суд первой инстанции снижая размер неустойки по договорам займов 12/19 от 30.04.2019 г., 4/19 от 15.02.2019 г. 3/19 от 31.01.2019 г. по основанию явной несоразмерности не вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки по каждому из Договоров займа. Также обращает внимание, что в резолютивной части решения, судом первой инстанции с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займами в общем размере: 200 000 рублей за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3 % ежемесячно от суммы задолженности; 6 900 долларов США за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3 % ежемесячно от суммы задолженности в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты процентов, при этом, основания для взыскания судом первой инстанции суммы процентов за пользование займами, за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты долга, в размере 200000 рублей и в размере 6900 долларов США, а так же и основания для определения судом первой инстанции размера этих сумм неясны, поскольку в мотивировочной части решения суда основания и выводы в части взыскания указанных процентов не отражены. Истец просит решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от «24» мая 2022 года по делу № 2-2037/2022 в части отказа во взыскании с ФИО5 неустойки по договору 12/18 от 06.12.2018 г. в размере 200000 рублей, в части взыскания неустойки в общем размере 5000 долларов США по договорам займов 12/19 от 30.04.2019 г., 4/19 от 15.02.2019 г. 3/19 от 31.01.2019 г., в части взыскания процентов за пользование займом в общем размере 200000 рублей за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности, в части взыскания процентов за пользование займом в общем размере 6900 долларов США за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 3 % ежемесячно от суммы задолженности в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты процентов – отменить. Вынести в указанной части по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании: пени за просрочку возврата долга за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 200000 рублей по Договору займа 12/18 от 06.12.2018 г., пени за просрочку возврата долга за период с 31.07.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 1900 долларов США по Договору займа 12/19 от 30.04.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата долга за период с 16.08.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 4000 долларов США по Договору займа 4/19 от 15.02.2019 г., в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата долга за период с 01.08.2019 по 01.07.2021 гг. в размере 1000 долларов США по договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по договору займа 12/18 от 06.12.2018 г. за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по договору займа 12/19 от 30.04.2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по договору займа 3/19 от 31.01.2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по договору займа 4/19 от 15.02.2019 г. за период с 01 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга из расчета 3% ежемесячно от суммы фактической задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической выплаты процентов - удовлетворить в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, нотариус нотариального округа гор. Санкт-Петербурга ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2018 между ФИО5 (заемщик) и ФИО7 (займодатель) заключен договор займа № 12/18, по договору ФИО5 получил от ФИО7 в долг денежную сумму в размере 200000 руб., на 6 месяцев, под 3% в месяц. Возврат займа осуществляется в рублях не позже 6 месяцев со дня подписания договора. Выплата процентов предусмотрена в наличной форме в рублях не позднее 6-го числа каждого месяца, предпочтительно, путем перевода заемщиком денежных средств на банковскую карту заимодателя. В случае задержки положенной выплаты уплачивается пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской (л.д. 246, 247 том 1).

30 апреля 2019 года между ФИО5 (заемщик) и ФИО7 (займодатель) заключен договор займа № 12/19, по договору ФИО5 получил от ФИО7 в долг денежную сумму в размере 1900 долларов США, что по курсу 1$=64,47 руб. составило 122493 руб., на 3 месяцев, под 3% в месяц. Возврат займа осуществляется не позже 3 месяцев со дня подписания договора. Выплата процентов предусмотрена в наличной форме в рублях не позднее 30-го числа каждого месяца, предпочтительно, путем перевода заемщиком денежных средств на банковскую карту заимодателя. В случае задержки положенной выплаты уплачивается пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской. В расписке был изменен срок возврата займа на 6 месяцев (л.д. 248, 249 том 1).

В договоре № 12/18 от 06.12.2018 и договоре № 12/19 от 30.04.2019 указан поручитель – ФИО11

15 февраля 2019 года между ФИО5, ФИО11 (заемщики) и ФИО7 (займодатель) заключен договор займа № 4/19, по договору заемщиками получена от ФИО7 в долг денежная сумма в размере 4000 долларов США, что по курсу 1$=67,03 руб. составило 268120 руб., на 6 месяцев, под 3% ежемесячно. Возврат займа осуществляется не позже 6 месяцев со дня подписания договора. Выплата процентов предусмотрена в наличной форме в рублях не позднее 15-го числа каждого месяца, предпочтительно, путем перевода заемщиком денежных средств на банковскую карту заимодателя. В случае задержки положенной выплаты уплачивается пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской (л.д. 250, 251 том 1).

31 января 2019 года между ФИО5 (заемщик) и ФИО7 (займодатель) заключен договор займа № 3/19, по договору ФИО5 получил от ФИО7 в долг денежную сумму в размере 1000 долларов США, что по курсу 1$=66,10 руб. составило 66100 руб., на 6 месяцев, под 3% ежемесячно. Возврат займа осуществляется не позже 6 месяцев со дня подписания договора. Выплата процентов предусмотрена в наличной форме в рублях не позднее 6-го числа каждого месяца, предпочтительно, путем перевода заемщиком денежных средств на банковскую карту заимодателя. В случае задержки положенной выплаты уплачивается пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской (л.д. 252, 253 том 1).

В установленные сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму долга по указанным договорам не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

25 декабря 2020 года заимодавец умер, нотариусом нотариальной палаты заведено наследственное дело № 22/2021.

Так же судом установлено, что после смерти ФИО7 его наследниками согласно наследственному делу № 22/2021, являются истец (супруга умершего), ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО8 (дочь наследодателя), которые в установленном законом порядке приняли наследство умершего.

Соглашением наследников о разделе движимого имущества наследодателя в собственность ФИО4 перешло право требования к ФИО5 по договорам: № 12/18 от 06.12.2018, № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019 (л.д. 149-176 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между ФИО5 и ФИО7 договоров займа № 12/18 от 06.12.2018, № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019, применив к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств возврата заемщиком денежных средств, пришел к выводу, что обязательство по возврату заемных денежных средств, не исполненное ФИО5 на момент смерти займодавца подлежит исполнению в пользу наследника ФИО4

Удовлетворяя требования о взыскании сумм займа по договорам, причитающихся процентов до дня фактического возврата сумм займа суд исходил из того, что представленные договоры и расписки о передаче денежных средств ответчиком не оспаривались, являются достаточным подтверждением договоров займа и его условий. Договорами предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены судом обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договорам займа № 12/18 от 06.12.2018, № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019 суд исходил из того, что ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, согласно условиям договора.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму процентов, исчисленных по каждому договору по 30.06.2021, а также то, что такое взыскание производится по договорам займа за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

При этом в резолютивной части решения содержится указание на размер сумм займа; ставку процентов, начисляемых на эту сумму; дату, начиная с которой производится начисление процентов, момент, до которого проценты должны начисляться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договорам займа за период с 01.07.2021 года по день фактической уплаты долга определены судом в размере 200000 руб. – по договору № 12/18 от 06.12.2018 и в размере 6900 долларов США – по договорам № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019, ошибочны, поскольку данные суммы указаны судом, как размер текущей задолженности по договорам займа, на которые подлежат начислению проценты, а не как размер взысканных процентов.

Не соглашаясь с решением суда в части снижения пени, истец указывает, что суд первой инстанции не вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения выводов суда о несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы истца о немотивированном снижении неустойки подлежат отклонению. Разрешая требование истца о взыскании пени по договорам займа: № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019 суд исходил из того, что размер пени, заявленной к взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ снизил пени с 6900 долларов США (общая сумма пени, заявленная к взысканию по договорам займа: № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019) до 5000 долларов США.

Судебная коллегия с определенным судом размером пени по договорам займа: № 12/19 от 30.04.2019, № 4/19 от 15.02.2019, № 3/19 от 31.01.2019 соглашается, отклоняя указанные выше доводы апелляционной жалобы, поскольку вывод о снижении неустойки сделан судом в связи с очевидною несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Так неустойка по договору займа № 12/19 от 30.04.2019 определена истцом в размере 1900 долларов США за 702 дня, что составляет 51% годовых, неустойка по договору займа № 4/19 от 15.02.2019 определена истцом в размере 4000 долларов США за 686 дней, что составляет 53% годовых, неустойка по договору займа № 3/19 от 31.01.2019 определена истцом в размере 1000 долларов США за 701 день, что составляет 52% годовых. При этом ключевая ставка на дату заключения договоров составляла 7,75% годовых, что указывает на очевидную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доводы истца о том, что судом необоснованно отказано во взыскании пени по договору № 12/18 от 06.12.2018, заслуживают внимания, поскольку выводы суда об отказе во взыскании пени по договору № 12/18 от 06.12.2018 не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что срок возврата денежных средств по договору займа – 06.06.2019. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, следовательно обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору займа № 12/18 от 06.12.2018 подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

По условиям договора займа № 12/18 от 06.12.2018, в случае задержки положенной выплаты заемщиком уплачивается пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка возврата суммы займа за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 составила 756 дней. Пени за указанный период составит 1 512 000 руб. (200000 * 1% * 756 дней), истцом заявлены к взысканию пени в сумме 200000 руб.

Между тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, принимая во внимание ключевые ставки Центрального Банка РФ, действующие в период нарушения обязательства по договору № 12/18 от 06.12.2018, а также то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма пени в размере 200 000 руб. составляет 48% годовых, что в 6 раз превышает ключевую ставку на день заключения договора, считает размера пени чрезмерным и полагает возможным снизить её размер за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору займа № 12/18 от 06.12.2018. В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 пени за просрочку возврата долга по договору займа № 12/18 от 6 декабря 2018 года за период с 07.06.2019 по 01.07.2021 в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022