Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ветошкиной Т.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

отказать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Тушинского районного суда г.Москвы 26 января 2010 года о взыскании со ОАО СГ «МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере ***коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года удовлетворены исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с Мищенко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере ***коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***коп., с ЗАО «Стандарт Резерв» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере ***коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***коп. Решение вступило в законную силу.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на должника ОАО «Страховая группа «МСК» к исполнению по решению суда от 26 января 2010 года, ссылаясь на то, что 23 января 2013 года ОАО «***» вернул исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения, так как расчетные счета в отношении ЗАО «Стандарт Резерв» отсутствуют. Определением суда от 14 мая 2013 года была произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «Стандарт Резерв» на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК». 12 декабря 2013 года выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ОАО СГ «МСК», который был предъявлен заявителем для исполнения в АКБ «Банк Москвы», но возвращен в связи с пропуском срока на предъявление.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ветошкиной Т.В. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, решение суда от 26 января 2010 года принято в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», с Мищенко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере ***коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***коп., с ЗАО «Стандарт Резерв» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере ***коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***коп. Решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что взыскателем в течение трех лет после вступления решения в законную силу, не совершались действия, связанные с исполнением решения суда от 26 января 2010 года.

Таким образом, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного листа, суду не представлено. Сам факт возврата исполнительного листа в 2013 году, в 2014 году ОАО «***» и АКБ «Банк Москвы» не подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока, каких-либо доводов о пропуске срока по уважительной причине, взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих на протяжении трех лет предъявить исполнительный лист к исполнению. При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» принимало какие-либо действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, суду не представлено, взыскателем не названо.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 26.01.2010 г. в отношении должника ЗАО «Стандарт Резерв», по решению Тушинского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу 23.03.2010 г., был выдан взыскателю 22.10.2012 г. (л.д. 48).

23.01.2013 г. *** возвратил взыскателю без исполнения исполнительный лист в отношении ЗАО «Стандарт Резерв», ссылаясь на то, что счета организации, с указанным в исполнительном листе наименованием и юр. адресом, отсутствуют (л.д. 80).

05.04.2013 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о замене должника ЗАО «Стандарт-Резерв» его правопреемником ОАО «СГ МСК» (л.д. 51-52).

14.05.2013 г. Тушинским районным судом г.Москвы произведена замена по исполнительному листу с ЗАО «Стандарт Резерв» на правопреемника – ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 61).

12.12.2013 г. Тушинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист на должника ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 86).

22.01.2014 г. АКБ «Банк Москвы» возвратил без исполнения оригинал исполнительного листа Тушинского районного суда г.Москвы в связи с истечением срока предъявления его к исполнению (л.д. 94).

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист от 26 января 2010 г. в отношении ЗАО «Стандарт Резерв» был предъявлен к исполнению в ОАО «***», и 23.01.2013 г. возвращен в связи с невозможностью исполнения, так как в ОАО «***» расчетные счета СЗАО «Стандарт-Резерв» отсутствуют, коллегия полагает, что первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению своевременно, до истечения установленного законом трехгодичного срока, а поэтому срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван. Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а пропущенный по уважительным причинам для предъявления к исполнению исполнительного документа срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года – отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ОСАО «РЕСО-Гарантия» срок на предъявление исполнительного листа серии ВС № 011040727, выданного Тушинским районным судом г.Москвы 12.12.2012 г. на основании решения по гражданскому делу № 2-517\10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба *** руб. и расходов по уплате суммы госпошлины в суд в размере *** руб., а всего *** руб., к исполнению.

Председательствующий:

Судьи: