Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринца А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Тринца А.В. – Чепурнова Т.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2016 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Тринц А.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца, а также автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Беликова И.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Беликов П.П., управлявший автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Н 304 ТН 161, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2015 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тринца А.В. причинены механические повреждения.

Тринц А.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако страховщики выплату не произвели.

Согласно заключению ИП Гордиенко А.И. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учётом износа, составляет 1097131руб. 77 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 62 110 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2016года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Тринц А.В. и подал в лице своего представителя Чепурнова Т.Н., апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что предусмотренное действующим законодательством прямое возмещение убытков не является возмещением вреда страховой компанией потерпевшего. Страховая компания потерпевшего действует от имени страховой компании причинителя вреда, и в последующем получает возмещение выплаченной суммы от страховой компании причинителя вреда.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда о том, что отсутствуют доказательства поддельности полиса истца. Апеллянт считает, что подтверждение в судебном заседании принадлежности полиса под указанным номером другому лицу, является доказательством недействительности его полиса. При этом, не представление истцом оригинала полиса ввиду его утери, и невозможность проведения экспертизы на предмет поддельности данного полиса, не является доказательством заключения договора о страховании между истцом и ПАО СК «Росгосстрах».

Апеллянт также ссылается на то, что сторонами факт заключения причинителем вреда, Беликовым И.Н., договора страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», равно как и его действие на момент страхового случая не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 сентября 2015года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца, а также автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Беликова И.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Беликов П.П., управлявший автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тринца А.В. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учётом износа, составляет 919586руб. 56коп.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, исходил из того, что поскольку отсутствуют доказательства поддельности полиса истца, то истец не вправе обращаться в страховую компанию причинителя вреда, не воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст.14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, страховая компания потерпевшего действует от имени компании причинителя вреда и, в следующем, получает возмещение выплаченной суммы от страховой компании причинителя вреда

При отсутствии договора обязательного страхования между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания не праве заявлять регрессные требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

Судом не принято во внимание представленные ПАО СК «Росгосстрах» копии страхового полиса ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также представленные в судебное заседание на обозрение оригиналы документов, свидетельствующие о заключении договора ОСАГО под указанным номером полиса с другим лицом.

Наличие доказательств заключения договора страхования (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с иным лицом, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между Тринц А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового полиса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Истец, указывая на недействительность своего полиса, сослался на то, что подлинник полиса он не может предъявить, поскольку в связи с истечением срока его действия полис утерян.

В этой связи, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не представление истцом оригинала полиса ввиду его утери, и невозможность проведения экспертизы на предмет поддельности данного полиса, не является доказательством заключения договора о страховании между истцом и ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пп. в.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков: организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации.

Как следует из пп. в.3 п. 1 указанной статьи, профессиональное объединение страховщиков: представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

Таким образом, в силу действующего законодательства профессиональное объединение страховщиков является организацией, осуществляющий систематизированный учет и контроль заключенных полюсов ОСАГО. Данная организация наделена полномочиями предоставлять компетентные ответы о наличии действующего полиса ОСАГО в отношении конкретного лица.

Предоставленные суду истцом данные официального сайта РСА, свидетельствующие о заключении договора ОСАГО под номером полиса, представленного истцом, с иным лицом, являются доказательством не заключения истцом договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства также подтверждены, представленными доказательствами ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сторонами факт заключения причинителем вреда, Беликовым И.Н., договора страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», равно как и его действие на момент страхового случая не оспариваются.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения за счет страховой компании причинителя вреда необоснованны. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, со страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000руб.

Истец обращался 30.09.2015года с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в выплате было отказано.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего со страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 5000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, исходя из категории дела, его сложности и периода рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2016 года отменить и принять новое решение, которым:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тринца А.В. страховое возмещение в размере 400000руб, штраф в размере 200000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500руб.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2016г.