Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года

по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ФИО1 и ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении процессуального срока о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО2, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 462 170 кв.м. с кадастровым номером 26:29:130315:08, с разрешенным видом использования - под размещение городского кладбища в границах согласно межевого плана № 7349 от 27.10.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:9 в виде признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:9 площадью 27 943 кв.м.; применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:10 в виде признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:10 площадью 38522 кв.м.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора, на основании которого у ФИО2 возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:19 в виде признания отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:19 площадью 150000 кв.м.; восстановлении процессуального срока о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 08.10.1993 № 451, согласовано размещение кладбища на земельном участке из арендных земель колхоза им. Ленина Предгорного гайона. Утвержден акт выбора места расположения кладбища. Отвод земельного участка согласован с Кавминводским комитетом по охране природы, режимно - эксплуатационным объединением Кавминкурортресурсы», Пятигорским городским центром госэпиднадзора.

Постановлением главы администрации Предгорного района СК № 245/3 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 500 000 кв. м., из земель фонда перераспределения, находящихся в пользовании колхоза им Ленина под размещение городского кладбища. Выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 96.

08.11.2006 Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:08, с разрешенным видом использования - под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество.

С целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество МУ «УИО администрации города Пятигорска» заказан межевой план указанного земельного участка № 7349, который подготовлен 22 марта 2016 года, согласно которого установлено наложение с земельными участками, принадлежащими ответчикам на разных видах права, в том числе и на праве собственности.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в иске администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1, ФИО2, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края

- в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 462 170 кв. м. с кадастровым номером 26:29:130315:8, с разрешенным видом использования - под размещение городского кладбища в границах, согласно межевого плана № 7349 от 27.10.2017 года - отказано;

- в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 11 ноября 2015 года, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 27943 кв. м., с кадастровым номером 26:29:130315:9, виде признания права отсутствующим - отказано;

- в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 11 ноября 2015 года, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 38 552 кв.м., с кадастровым номером 26:29:130315:10, в виде признания права отсутствующим - отказано;

- в применении последствий недействительности ничтожной следки - договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 031 от 12.02.2013 г. площадью 150 000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для осуществления сельскохозяйственной деятельности, со сроком использования - по 12.02.2062 года, в виде признания права отсутствующим - отказано;

- в восстановлении срока, в течении которого могут быть применены последствия указанных выше недействительных (ничтожных) сделок в связи с тем, что администрация, являясь правообладателем указанного выше земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:8 площадью 46 га, не знала и не могла знать о нарушенных правах до получения межевого плана от 27 октября 2017 года - отказано.

Суд взыскал с администрации города Пятигорска Ставропольского края в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Пятигорский филиал расходы по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 43 120 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Пятигорска Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что администрация Предгорного района Ставропольского края в нарушение норм закона передала в собственность ФИО1 земельные участки: с кадастровым номером: 26:29:130315:9, площадью 27943 кв.м. и с кадастровым номером: 26:29:130315:10, площадью 238522 кв.м. Согласно межевого плана № 7349, по ранее установленной границе, чертежа из Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей о выявлено пресечение (наложение) с земельными участками. По данным ЕГРП, земельные участки, которые накладываются на земельный участок под кладбищем, принадлежат ответчикам на праве собственности и аренде, сделки по приобретению земельных участков являются ничтожными, не порождающими правовых последствий с даты заключения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3/2017, заслушав представителя истца Администрации г. Пятигорска ФИО5, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела постановление главы администрации Предгорного района Ставропольского края № 245/3 от 01.04.1994 в ведение администрации города Пятигорска в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок общей площадью 50 га (500 000 кв. м.) сельхозугодий, в том числе, 36 га пашни из земель фонда перераспределения, находящихся в пользовании колхоза им. Ленина, под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество для социально не защищенных категорий граждан.

Согласно государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 96 от 01.04.1994 истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставляется земельный участок площадью 50 га (500000 кв.м) под размещение городского кладбища.

Постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края № 451 от 08.10.1993 утвержден акт выбора расположения кладбища спорного земельного участка с обязанностью администрации г. Пятигорска перечислить его стоимость в сумме 433 200 рублей.

Как следует из межевого плана № 7349 от 27.10.2017 о проведении кадастровых работ - площадь спорного земельного участка составляет 462170+1237 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:8, согласование границ со смежными земельными участками не проводились.

Суд первой инстанции назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы в ФБУ «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы», из заключения которой № 00766/10-2 от 18 сентября 2018 года следует:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:8 в уточненных границах, согласно сведениям межевого плана от 27.10.2017, равная 462 170 кв.м. меньше площади земельного участка отведенного под городское кладбище Актом на право постоянного (бессрочно) пользования землей № 96, на основании решения Главы администрации Предгорного района СК от 01.04.1994 года № 245/3 площадью 500 000 кв. м;

- площадь земельного участка отведенного под городское кладбище в границах согласно указанному выше Акту, имеет ориентировочную величену, равную 439212 кв. м., что меньше величины площади земельного участка, согласно землеотводным документам (500 000 кв. м.);

- сопоставить между собой местоположение границ земельного участка (предмета спора) в уточненных координатах, согласно сведениям межевого плана от 27.10.2017 и границ земельного участка, отведенного под городское кладбище, установленные Актом № 96, технически не представляется возможным;

- размеры земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:8 в уточненных границах указанного межевого плана, не соответствуют размерам земельного участка отведенного под городской кладбище Актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 96;

- по протяженности земельный участок с указанным кадастровым номером в уточненных границах по межевому плану от 27.10.2017 длиннее земельного участка отведенного под городское кладбище Актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 96 на 135,49 м, а по ширине земельный участок в уточненных границах, согласно сведений межевого плана - на 49.87 м.;

- земельный участок в уточненных границах, определенных межевым планом от 27.10.2017 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:130315:09, 26:29:130315:10 и 26:29:130315:19, уже стоящих на кадастровом учете на момент проведения кадастровых работ;

- проведенные кадастровые работы по уточнению местоположения спорного земельного участка, результатом которых было создание межевого плана от 27.10.2017 не противоречат требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкции по межеванию земель, ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости и требованиям ФЗ № 221 от 27.07.2007 только в части местоположения внешних границ;

- подготовленный межевой план от 27.10.2017 составлен для дальнейшего обращения в суд с целью решения возникших межевых споров;

- территория спорного участка является не застроенной, частично засажена многолетними зелеными насаждениями и разделена на сегменты проселочными песчано-гравийными дорогами.

Из мотивировочной части экспертного заключения следует, что к Акту № 96 прилагается чертеж границ земельного участка отведенного под городское кладбище с описанием смежных землепользователей, однако в данном документе не приведены ни дирекционные углы, по которым при помощи длин линий границ можно восстановить конфигурацию участка, ни координаты поворотных точек участка отведенного под кладбище, т.е. отсутствует привязка к местности, без которой определить точное местоположение, отведенного по Акту участка, технически не представляется возможным; сопоставить между собой местоположение границ земельного участка истца в уточненных координатах согласно сведениям Межевого плана от 27.10.2017 и границ земельного участка, отведенного под городское кладбище, установленные Актом № 96 технически не представляется возможным; согласно данному сравнительному анализу эти границы являются разными; в результате проведенных натурных исследований установлено: максимальная протяженность земельного участка с кадастровым номером 26:29:130315:8 в уточненных границах согласно межевого плана от 27.10.2017 (1405,51 м.) более максимальной протяженности земельного участка, отведенного под городское кладбище на основании постановления № 245/3 в размерах, описанных Актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей №96 (127.02 м.);

Таким образом, исследуемый земельный участок длиннее на 135,49 м (по данным правоустанавливающих документов), а максимальная ширина меньше ширины земельного участка, отведенного под городское кладбище названным выше постановлением и Актом № 96 на 49.87 м.

Размеры земельного участка, отведенного под городское кладбище, в Межевом плане не соответствуют размерам земельного участка, указанным в Акте № 96.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых)

доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если представление доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в их истребовании.

В связи с изложенным судебная коллегия заслушала в заседании апелляционной инстанции пояснения эксперта ФИО6 по обстоятельствам проведения судебной экспертизы, который подтвердил обоснованность выводов экспертизы.

Судебной коллегией истребована кадастровая карта спорных земельных участков, согласно которой не имеется наложении спорного земельного участка, предоставленного истцу с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что границы земельного участка, предоставленного истцу под размещение кладбища, не установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, межевые споры со смежными правообладателями земельных участков не разрешены в установленном законом порядке, доказательств, что истцу предоставлен земельный участок площадью 462170+ 1237 кв.м. суду не представлено.

Кроме того, истец, заявляя требования о применении последствий недействительности сделок, сами сделки, совершенные с земельными участками, которые, по мнению истца нарушают его права, не оспаривает.

Исходя из требований ст. ст.12, 166, 167, 168, 235 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, заявленных истцом взаимоисключающих требований, судебная коллегия пришла к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: