Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года о передаче дела по подсудности по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному окружному военному суду (ныне 1-й Восточный окружной военный суд) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; возложении обязанности расторгнуть служебный контракт по инициативе государственного гражданского служащего,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 17 декабря 2019 года обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Дальневосточному окружному военному суду: о восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; возложении обязанности расторгнуть служебный контракт по инициативе государственного гражданского служащего; признании незаконным расторжения служебного контракта № 145 от 27.10.2014 года и освобождении ее от занимаемой должности гражданской службы.

Просила суд: восстановить ее в должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Дальневосточного окружного военного суда с 07.12.2018 г.; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 2 221 руб. 80 коп. за каждый день вынужденного прогула, начиная с 08.12.2018 г. по 02.10.2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; обязать ответчика расторгнуть служебный контракт № 145 от 27.10.2014 г., освободить ее от занимаемой должности гражданской службы и уволить с государственной службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства 02.10.2019 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» - по инициативе государственного гражданского служащего.

В возражениях на исковое заявление от 24.12.2019 г. представителем ответчика по доверенности - ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Хабаровский краевой суд ввиду необходимости исследования документов с грифом «секретно», имеющих прямое отношение к данному делу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года гражданское дело передано на рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, направить дело в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что судом не указанно, какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, подлежат доказыванию при помощи документов с грифом «секретно». Считает, что в ходе судебного разбирательства необходимо было установить, какие конкретно документы с грифом «секретно» могут иметь непосредственное значение для дела, после чего рассмотреть вопрос о целесообразности передачи дела в Хабаровский краевой суд.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика по доверенности - ФИО2 указывает, что доводы частной жалобы расцениваются как стремление истца лишить ответчика возможности представить надлежащие доказательства, поскольку в случае рассмотрения дела районным судом ответчику будет невозможно доказать, что в условиях окружного военного суда секретарь судебного заседания, лишенный доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, подлежит безусловному увольнению со службы по инициативе представителя нанимателя. Считает, что приведенные в частной жалобе доводы являются еще и преждевременными, посредством их истец пытается доказать незаконность приказов № 58-од и № 110-л/с, без рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, не имеется.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче по подсудности дела, которое было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Суд пришел к верному выводу о том, что для принятия законного и обоснованного решения по делу, проверки доводов обеих сторон, суду необходимо исследовать документы, касающиеся издания оспариваемого истцом приказа от 26 сентября 2019 г. № 110-л/с о расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим и увольнении, в основу которого положен приказ председателя Дальневосточного окружного военного суда от 15 ноября 2018 года № 58-од «О прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну», в основу издания которого послужили документы имеющие гриф «секретно», и правильно пришел к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Доводы частной жалобы о не указании судом обстоятельств, которые помогут установить документы с грифом «секретно» и какие конкретно документы с грифом «секретно» могут иметь непосредственное значение для дела, суд отклоняет, исходя из предмета рассматриваемого по настоящему делу требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Кочукова