Апелляционное определение № 33-2228 от 21.10.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья – Щеглов И.В. 21.10.2015 года Дело № 33-2228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Попова Геннадия Ивановича на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.И., Попова С.Г. и Попова Е.Г. обратились в суд с иском к ИП Дмитриевой Т.В. о признании незаконным выселения из квартиры.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2015 года исковое заявление Попова Г.И., Поповой С.Г. и Поповой Е.Г. оставлено без движения и предложено в срок до 20 августа 2015 года устранить недостатки заявления, препятствующие принятию его к производству суда, а именно: уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей каждым и приложить оригиналы квитанций к материалам дела; исключить из содержания заявления некорректные высказывания в адрес суда, правоохранительных органов и иных должностных лиц.

Определением суда от 21 августа 2015 года срок для устранения недостатков продлен до 14 сентября 2015 года.

В связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок определением от 15 сентября 2015 года исковое заявление возвращено Попову Г.И., Поповой С.Г. и Поповой Е.Г.

В частной жалобе Попов Г.И. выражает несогласие с определением суда от 15 сентября 2015 года, считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 ст.136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст.132 ГПК РФ и требований Налогового кодекса РФ, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в порядке, установленном законом, поскольку подлинник квитанции об оплате государственной пошлины не представлен. Кроме того, исковое заявление содержит не только некорректные высказывания в адрес суда, правоохранительных органов и должностных лиц, но и прямые обвинения конкретных судей в совершении уголовно наказуемых деяний.

Поскольку истцами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 4 августа 2015 года, у суда имелись основания для возвращения искового заявления в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является основанным на законе и отмене не подлежащим.

Частная жалоба Попова Г.И. оснований для отмены определения суда не содержит.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.