Апелляционное определение № 33-22284/2015 от 21.09.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья - Матета А.И. дело № 33-22284/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Рыбачук Е.Ю. и Гарновой Л.П.

при секретаре – Головачеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2015 года частную жалобу ФИО1

на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по заявлению президента Межрегионального общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к Ногинскому городскому суду Московской области о признании незаконными действий и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года отказано в принятии искового заявления президента Межрегионального общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к Ногинскому городскому суду Московской области о признании незаконными действий Председателя Ногинского городского суда Ковальского Ю.Ф., судьи Кириченко А.Ю., работников её аппарата ФИО4, ФИО5 и о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного противоправными действиями ФИО4 и ФИО5 в размере 150 000 рублей с каждого, по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался положением ст. 134 ГПК РФ и ст. 1070 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку согласно искового заявления Президент Межрегионального общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» ФИО1 фактически оспаривает действия суда при осуществлении правосудия. Однако, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В данном случае вопрос о привлечении к ответственности председателя суда и судьи районного суда, который по утверждению истца допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался. Разрешение вопроса о привлечении к ответственности работника аппарата суда не предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а регулируется другими нормами действующего законодательства. В связи с этим оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления президента Межрегионального общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» ФИО1 к производству Ногинского городского суда не имеется.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что президент Межрегионального общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» ФИО1 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право на обращение с исковым заявлением в защиту чьих-либо прав, свобод и законных интересов, полномочия ФИО1 как президента Межрегионального общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: