Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО5 на решение Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-409/2016 по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договоров и взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ФИО5 ФИО6, представителя ФИО4 ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о расторжении договоров и взыскании денежной суммы.

Истец указала, что 29.04.2015 между ней и ФИО4 был заключен договор № 01 купли-продажи объекта, в соответствии с которым продавец обязуется продать «Объект», а покупатель принять и уплатить за «Объект» денежную сумму. Под «Объектом» в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих «Продавцу». Истец также указала, что оплатила стоимость по договору в размере 1 200 000 рублей, а ответчица не передала ей материальные и иные нематериальные активы по договору, в связи с чем не исполнила условия договора. Одновременно был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, предусматривающий обязанность вносить арендную плату с ее стороны ФИО4

Истец просила расторгнуть договор поднайма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный 29.04.2015 года, а также договор купли-продажи объекта №... от 29.04.2015 года ввиду существенных нарушений в условий договора ответчиком, взыскать с последней 1 200 000 руб., полученных от истца в счет оплаты по договору купли-продажи.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о взыскании денежных сумм в счет оплаты договора поднайма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Указав на неисполнение обязательств нанимателем в части внесения оплаты арендной платы за период действия договора, заявитель просила взыскать с ФИО5 задолженность в размере 1 027 500 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года договор купли-продажи Объекта №..., заключенный 29.04.2015 между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 1 200 000 руб.

В остальной части иска ФИО5 к ФИО4 отказано.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 1 027 500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО5 указывает на ошибочность выводов суда в части признания договора поднайма жилым помещением самостоятельным и просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда в части расторжения договора купли-продажи объекта и взыскании с нее денежной суммы в размере 1 200 000 руб. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2015 между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи Объекта с условием о задатке №..., предметом которого является передача «Объекта» продавцом с его принятием и оплатой покупателем. «Объектом» в рамках предварительного договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, включающих в себя:

право поднайма на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения от 18.09.2014 года.

имущество Объекта по списку согласно Приложению №.... Приложение №... является неотъемлемой частью предварительного Договора.

1.1.3 доменное имя www.otei-nevsky.ru и интернет-сайт по данному адресу.

Стороны обязались в будущем, но не позднее 30.04.2015 года заключить на условиях, предусмотренных предварительным договором договор купли-продажи Объекта (основной договор).

29.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи Объекта №..., в соответствии с которым продавец обязался передать «Объект», а покупатель обязался принять и уплатить денежную сумму, указанную в договоре. Под «Объектом» в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу, включающих в себя:

материальные активы, оборудование, имущество Объекта, принадлежащие «продавцу» в количестве согласно Приложению №... к предварительному Договору купли-продажи Объекта с условием о задатке №... от 24.04.2015 года

право найма на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения от 18.09.2014 года. Наниматель предупрежден о замене стороны-поднанимателя и согласен на замену стороны поднанимателя.

доменное имя www.otei-nevskv.ru. и действующий интернет-сайт по данному адресу.

Согласно п. 2.1.2 передача имущества (п. 1.1.1 Договора), указанного в Приложении №... к Предварительному договору, покупателю осуществляется путем двухстороннего подписания передаточного акта, являющегося Приложением №... к Договору и не требует заключения дополнительного договора купли-продажи имущества.

В соответствии с п.2.1.4 передача доменного имени и интернет-сайта, указанного в п. 1.1.3 Договора в собственность покупателя осуществляется путем передачи покупателю заявления о перерегистрации доменного имени, а также продавец обязан предоставить покупателю права и пороли администратора домена. Передача Интернет-сайта, его цифровой копии осуществляется путем передачи ключей и пароля от самого сайта и хостинга, на котором он размещен.

В пункте 3.1.1 Договора указано, что продавец обязуется передать «Объект» покупателю по цене, указанной в п. 4.1 Договора и на условиях, указанных в п.2.1 Договора, обеспечить подписание Передаточного акта оборудования и имущества.

Пунктом 4.1 Договора определена полная стоимость Объекта, которая составляет 1 300 000 рублей.

В момент подписания Предварительного договора купли-продажи Объекта с условием о задатке №... от 24.04.2015 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 130 000 рублей (задаток) в обеспечение исполнения своих обязательств по Предварительному Договору. Передача денежных средств оформлена распиской продавца.

Согласно представленным распискам ФИО5 оплатила ФИО4 денежную сумму в размере 130 000 рублей в виде задатка по предварительному договору и в счет исполнения договора купли-продажи объекта от 29.04.2015 в сумме 1 070 000 рублей.

29.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поднайма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель (ответчик) предоставляет поднанимателю (истцу) во временное возмездное пользование квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (за исключением комнаты №...).

Пунктом 1.8 установлен срок поднайма с 30.04.2015 по 17.09.2015.

Согласно пункту 3.1 плата за поднаем жилого помещения по Договору составляет 225 000 рублей в месяц, оплата производится поднанимателем ежемесячно до 17 числа каждого месяца, подлежащего оплате, путем передачи денежных средств.

Удовлетворяя требования ФИО5 о расторжении договора купли-продажи Объекта №... от 29.04.2015, суд исходил из того, что акт о передачи оборудования и имущества не подписан, доказательств, подтверждающих, что ответчик передала истцу материальные и нематериальные активы и оборудование по договору купли-продажи не представлено. Основываясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд в пользу истца взыскал оплаченную истцом по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 200 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и поднайма помещения, заключенные между сторонами 29.04.2015 года и возврате денежной суммы, уплаченной по договору, основаны на утверждениях о существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп.4 и 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При установлении наличия оснований для расторжения договоров, заключенных между сторонами 29.04.2015 правовое значение имело установление того, исполнены ли обязательства по передаче стороной согласованного объекта имущественных и неимущественных прав, которые в совокупности были направлены на возникновение у ФИО5 возможности осуществлять деятельность по сдаче внаем в целях извлечения прибыли помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> использованием базы данных клиентов и сайта, на котором осуществляется регистрация постояльцев.

При непредоставлении стороной ответчика акта приема-передачи имущества в то же время ею представлены иные доказательства, свидетельствующие о фактической передаче ФИО5 согласованного сторонами объекта прав, позволявшие последней использовать объект по своему усмотрению.

К таким доказательствам относятся нотариально удостоверенные осмотры страниц сайта сети Интернет, свидетельствующие о размещении ФИО5 сведений относительно эксплуатации ею в качестве отеля спорного помещения, осуществлении электронной переписки по вопросам заселения в отель в апреле-мае 2015 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, работавшая администратором у сторон, подтвердила передачу мини-отеля с оборудованием и сетевыми ресурсами ФИО5, которая заполняла график заселения лиц в отель, получала денежные средства от проживавших лиц. Свидетель подтвердила факт передачи стороне пароля для доступа в сеть Интернет.

Свидетель ФИО9 указал, что присутствовал при передаче ФИО4 ФИО5 ключей от помещения, интернет ресурсов и иного имущества, а также передаче денежных средств между сторонами в счет оплаты стоимости бизнеса. Через один-два месяца уже ФИО5 обратилась к нему с просьбой о продаже бизнеса, в связи с чем свидетель и ФИО5 показывали отель предполагаемым покупателям. В августе 2015 года ФИО5 отказалась продавать отель, сославшись на намерения обратиться в суд по спору с ФИО4

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически продавцом бел передан покупателю согласованный объект имущественных и неимущественных прав, ФИО5 пользовалась помещением в целях извлечения прибыли, используя в том числе необходимые для этого Интернет-ресурсы.

Судебная коллегия учитывает, что до августа 2015 года ФИО5 не обращалась с претензиями к ФИО4 по вопросам исполнения условий договора, заключенного между сторонами, тогда как необходимость использования объекта прав в летний период в целях извлечения прибыли предполагает безусловную заинтересованность правообладателя в использовании помещения.

Указания ФИО5 на использование помещения продавцом и ее мужем опровергаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу. Представленные ФИО5 счеты № 234 и 235 от 27 и 28 мая 2015 г. на оплату за проживание, выставленные ИП ФИО10 юридическим лицам (л.д.22-23), не содержат подписей лиц и печатей сторон, не позволяют установить также их относимость к предмету сделки между сторонами спора.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства ФИО5 не представлены доказательства нарушения стороной условий договора, которые повлекли для нее такой ущерб, что она в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного решение суда в части расторжения договора купли-продажи объекта №..., заключенного 29 апреля 2015 года, а также взыскании уплаченной во исполнение договора денежной суммы подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Указание обоими сторонами в апелляционной жалобе на то, что договор поднайма жилого помещения является составной частью договора купли-продажи объекта №..., подлежит оценке с учетом отсутствия оснований к расторжению основного договора. В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении заключенного между сторонами договора поднайма жилого помещения от 29.04.2015 отмене не подлежит.

При действительности указанного договора и установлении неисполнения ФИО5 обязательств по внесению платы за пользование помещением, согласованной между сторонами, решение суда в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 оплаты за период действия договора поднайма не противоречит установленным ст.ст. 309, 310, 682, 685 ГК РФ нормам, применимым в правоотношениях между сторонами, отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО5 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в части расторжения договора купли-продажи объекта № 01, заключенного 29 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО5, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, заключенного 29 апреля 2015 года между ФИО5 и ФИО4, взыскании с ФИО4 денежных средств отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: