Гражданский кодекс часть 1

ФИО11. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска судебных расходов в размере 7000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска об оспаривании отказа в присвоении почтового адреса.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2015г. заявление ФИО12 удовлетворено частично. В ее пользу с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В частной жалобе представитель ФИО13 просит отменить определение суда и принять новое об удовлетворении ее требований полностью.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО14 расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности спора, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов в сумме 1000 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с предложенным выводом суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО15 суд пришел к правильному выводу, что истица имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика.

Интересы истицы в суде на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг № № от (дата) ., представляла ФИО16 принимавшая участие в судебном заседании суда первой инстанции. В объем ее услуг по договору входило также составление и подача искового заявления в суд общей юрисдикции об обжаловании отказа в присвоении почтового адреса.

Согласно договору и квитанции № № от (дата) . ФИО17 произвела оплату в размере 7000 руб. за оказание юридических услуг по конкретному делу в Ленинском районном суде г. Смоленска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 17 июня 2013 г. N 924-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации фактически предписывает суду обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определенный судом по данному делу размер возмещения судебных расходов, по мнению судебной коллегии, является несправедливым, поскольку не в полной мере соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему оказанных услуг, включающих в себя подготовку искового заявления и необходимых к нему документов, представление интересов истца в судебном заседании.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии присужденных судебных расходов требованиям разумности, и несоблюдении баланса интересов сторон, учитывая, что произведенные истицей представительские расходы документально подтверждены, а доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов ответчиком- юридическим лицом- не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия считает разумным и справедливым увеличить размер подлежащих взысканию представительских расходов до 5000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2015 года изменить, увеличив размер взысканных с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в пользу ФИО18 судебных расходов за оказание юридических услуг до 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части определение суда от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: